Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 307-ЭС20-6417(10) по делу N А56-91308/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Производственная фирма "Феникс" (далее - фирма) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу N А56-91308/2016, а также саму кассационную жалобу,
установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.03.2023.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 30.05.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока фирма сослалась на заболевание своего представителя.
Однако названные причины не могут быть признаны уважительными в силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Кроме того, согласно приложенному к кассационной жалобе документу период нахождения представителя фирмы на амбулаторном лечении имел место с 10.05.2023 по 29.05.2023, то есть к концу истечения двухмесячного срока на обжалование судебных актов, а также после истечения такого срока. При этом причин, препятствовавших обжалованию судебных актов в период с 17.03.2023 по 10.05.2023, заявителем не приведено. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на амбулаторном лечении, относящийся к сроку обжалования, представитель фирмы находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу (в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов), не имеется.
Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства фирмой не приведено.
Принимая во внимание, что фирма являлась инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, ее представитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 16.03.2023 своевременно (17.03.2023) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, последняя имела достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).
С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство акционерного общества "Производственная фирма "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу акционерного общества "Производственная фирма "Феникс" по делу N А56-91308/2016 возвратить заявителю.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 307-ЭС20-6417(10) по делу N А56-91308/2016
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4937/2023
13.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1913/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2081/2023
25.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32828/2022
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36570/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9425/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3292/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3240/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4244/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1783/2022
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19897/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44367/2021
21.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39645/2021
21.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33695/2021
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15455/2021
09.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27957/2021
01.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13584/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12869/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9124/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38358/20
04.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34673/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6471/20
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6471/20
27.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15139/19
27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16628/19
30.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16073/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
07.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14500/19
07.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24032/19
01.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15092/19
27.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15899/19
25.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15139/19
05.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17483/19
02.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16327/19
09.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14488/19
20.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
06.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
30.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1505/18
14.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34848/17
25.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30383/17
30.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14917/17
14.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91308/16
02.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4518/17
07.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8767/17