Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 305-ЭС20-13539(12) по делу N А40-66545/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023
по делу N А40-66545/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МД-Консалт" (далее - должник),
установил:
определением суда от 13.09.2022 частично удовлетворены заявления Левицкого Н.В. и Орешина Я.А. С должника в пользу Левицкого Н.В. взысканы судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в размере 150 000 руб. С кредитора (банк) в пользу Левицкого Н.В. взысканы судебные расходы в общем размере 120 000 руб., из которых 70 000 руб. понесены в суде апелляционной и 50 000 руб. - в суде кассационной инстанции. С должника в пользу Орешина Я.А. взысканы судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в размере 150 000 руб. С банка в пользу Орешина Я.А. взысканы судебные расходы в общем размере 120 000 руб., из которых 70 000 руб. понесены в суде апелляционной и 50 000 руб. - в суде кассационной инстанции. В остальной части заявлений Левицкого Н.В. и Орешина Я.А. о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.11.2022 определение суда от 13.09.2022 в части взыскания судебных расходов с должника изменено, требование Левицкого Н.В. о взыскании судебных расходов с должника в размере 150 000 руб. и требование Орешина Я.А. о взыскании судебных расходов с должника в размере 150 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке и очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 21.02.2023 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 305-ЭС20-13539(12) по делу N А40-66545/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21014/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71491/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1864/2022
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38365/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36742/2021
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
22.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36257/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1162/2021
27.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76481/20
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
29.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32807/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6654/20
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74669/19
16.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66545/19
08.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64757/19
08.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64614/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66545/19