Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2016 г. N Ф08-4162/16 по делу N А63-14175/2014

Требование: о взыскании затрат, о сносе строений в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Краснодар

16 августа 2016 г.

Дело N А63-14175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Киц"" (ИНН 2614020010, ОГРН 1072646001427) - Эльгайтаровой А.С. (доверенность от 29.07.2016), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Трисанчи" (ИНН 0511004622, ОГРН 1060550003634) - Попова А.С. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие представителей ответчиков: администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кица И.И., отдела имущественных и земельных отношений Нефтекумского района Ставропольского края, администрации муниципального образования Зимнеставочного сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Трисанчи" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-14175/2014, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Киц"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о возложении на СПК "Трисанчи" (далее - кооператив) обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га и сносе за счет кооператива хозяйственных строений (баз-загона), неправомерно возведенных на арендованном обществом земельном участке, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив обратился со встречным иском к обществу, администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кицу И.И. (далее - глава КФХ), отделу имущественных и земельных отношений Нефтекумского района Ставропольского края (далее - отдел) и администрации муниципального образования Зимнеставочного сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) о признании незаконным и отмене постановления администрации района от 10.07.2009 N 907 "О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Киц Ивану Ивановичу в аренду земельных участков" (далее - постановление от 10.07.2009 N 907), о признании недействительными договора аренды от 10.07.2009 N 249 земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010701:41, 26:22:010704:3, 26:22:010801:5; договора от 06.12.2012 уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010701:41, 26:22:010704:3, 26:22:010801:5; применении последствий недействительности сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права аренды общества на указанные земельные участки; аннулировании в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о них.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением от 14.12.2015 исковые требования общества удовлетворены. На кооператив возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га от принадлежащего ему имущества, в том числе скота, хозяйственных построек (баз-загона для содержания животных и др.); в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у кооператива законных оснований для размещения имущества на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды. В части встречного иска суд признал недоказанным факт правопреемства кооператива относительно истребуемых земельных участков, и возникновения у его правопредшественников вещных прав на данные земли, указав также на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.07.2009 N 249 и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права аренды общества и аннулирования в ГКН сведений о спорных земельных участках. Суд посчитал недоказанным факт нарушения требований действующего законодательства, регулирующего уступку прав арендатора, и указал на избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в части оспаривания постановления от 10.07.2009 N 907, которое исполнено. Довод кооператива о нарушении правил конкуренции при предоставлении спорного участка обществу суд отклонил, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2016 решение от 14.12.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе кооператив просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы настаивает на том, что кооператив (образован в 2006 году) является правопреемником одноименного колхоза (преобразован 16.03.2006), совхоза (преобразован 22.07.1992), а также с/за "Зубанчинский" отд. Трисанчинский (преобразован 12.10.1988), с/за "Заря" отд. Трисанчинский (преобразован 22.12.1981), колхоза "им. Ульянова" (23.01.1979) и колхоза "им. Энгельса" (переименован в колхоз "им. Ульянова" в 1963 году); ссылается на постановление Совета Министров СССР от 28.05.1954 N 1023 "О закреплении за колхозами зимних пастбищ госфонда "Черные земли" и "Кизлярские пастбища"" (далее - постановление от 28.05.1954 N 1023), постановления Совета Министров РСФСР от 05.06.1954 N 871 "О закреплении за колхозами зимних пастбищ госфонда "Черные земли" и "Кизлярские пастбища"" (далее - постановление от 05.06.1954 N 871), от 16.04.1955 N 532 "Об устранении чересполосицы и других недостатков в землепользовании на сезонных пастбищах госфонда "Черные земли" и "Кизлярских пастбищах"", постановление Объединенного заседания исполкома Дахадаевского райсовета депутатов трудящихся и Бюро РК КПСС от 10.06.1955 N 137/17 "О распределении и закреплении за колхозами района отгонных зимних пастбищ Грозненской области" (далее - постановление от 10.06.1955 N 137/17), которыми за совхозом "им. Ульянова" закреплено в бессрочное (вечное) пользование 3281,62 га зимних пастбищ в Грозненской области; государственный акт на вечное пользование землей N 590655; план земельного участка сезонных пастбищ, выполненный Сталинградской землеустроительной экспедицией МСХ РСФСР; план границ, содержащийся в материалах землеустройства, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому краю 30.03.2005. С 1955 года по настоящее время кооператив на законных основаниях использует земельный участок отгонных пастбищ в границах муниципального образования Зимнеставочного сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, находящийся в его бессрочном пользовании. На указанных землях расположены овцеводческие кошары, принадлежащие кооперативу, где на протяжении всего времени содержится и выпасается крупный и мелкий рогатый скот, производится заготовка сена. Правоустанавливающие документы, на основании которых осуществляется использование земли, не оспорены и не отменены. Вывод судов об отсутствии доказательств правопреемства в отношении спорных земельных участков ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы жалобы, представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В судебном заседании от 03.08.2016 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 05.08.2016, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя кооператива.

Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат отмене в части удовлетворения иска общества с принятием в данной части нового судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, отдел (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды от 10.07.2009 N 249 земельных участков (помимо иных) с кадастровыми номерами 26:22:010701:41 площадью 803,5453 га, 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га и 26:22:010801:5 площадью 414,6755 га. По акту приема-передачи земель от 10.07.2009 участки переданы арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2009 (т. 1, л. д. 90 - 93).

На основании договора уступки прав аренды от 06.12.2012 глава КФХ передал обществу права и обязанности арендатора перечисленных земельных участков. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012 (т. 1, л. д. 75 - 78).

Согласно актам обследования от 09.12.2014, 16.05.2014, 28.05.2014, 05.06.2014, 17.06.2014, 05.07.2014, 12.07.2014, 20.07.2014, 30.07.2014, 16.08.2014, 22.08.2014, 09.09.2014, 11.10.2014, 23.10.2014 на земельном участке площадью 442,7734 га с кадастровым номером 26:22:010704:3 кооператив разместил щитовые баз-загоны для содержания скота, передвижной вагончик, и, начиная с 11.05.2014, осуществляет выпас животных (т. 1, л. д. 20 - 70).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.09.2014 по делу N 17 председатель кооператива привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка отгонных пастбищ без оформленных правоустанавливающих документов (т. 1, л. д. 71 - 73).

Полагая, что кооператив использует арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га без установленных договором или законом оснований, чем нарушает права арендатора, последний обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

Считая незаконным постановление от 10.07.2009 N 907, недействительными (ничтожными) договоры аренды от 10.07.2009 N 249 и уступки прав аренды от 06.12.2012, кооператив обратился с требованием об оспаривании названного ненормативного правового акта, а также упомянутых договоров с применением последствий недействительности ничтожных сделок.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 Гражданского кодекса) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

В статье 45 Земельного кодекса закреплены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Такое право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

В обоснование своей позиции кооператив ссылается на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, включая участок с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га.

Постановлением от 28.05.1954 N 1023 Совету Министров РСФСР предписано закончить к 01.10.1955 работы по землеустройству на сезонных пастбищах госфонда "Черные земли" и "Кизлярские пастбища", находящихся в пользовании колхозов Ставропольского края, Астраханской, Ростовской и Сталинградских областей, Дагестанской АССР и Северо-Осетинской АССР, предусмотрев при этом в необходимых случаях обмен пастбищных участков между колхозами, с их согласия, устранение чересполосицы и закрепление пастбищ за каждым колхозом навечно. Совету Министров РСФСР и Совету Министров СССР предоставлено право организовать в 1954 году при министерствах сельского хозяйства республик комплексные экспедиции для проведения землеустроительных работ на пастбищах с тем, чтобы обеспечить окончание этих работ к 01.10.1955 (пункт 7).

Постановлением от 05.06.1954 N 871 Министерству сельского хозяйства предписано закончить к 01.10.1955 работы по землеустройству на сезонных пастбищах госфонда "Черные земли" и "Кизлярские пастбища", находящихся в пользовании колхозов Ставропольского края, Астраханской, Ростовской и Сталинградской областей, Дагестанской АССР и Северо-Осетинской АССР, предусмотрев при этом, в необходимых случаях, обмен пастбищных участков между колхозами, с их согласия, устранение чересполосицы и закрепление пастбищ за каждым колхозом навечно; организовать в 1954 году комплексную экспедицию для проведения землеустроительных работ на пастбищах с тем, чтобы обеспечить окончание этих работ к 01.10.1955 (т. 1, л. д. 103 - 105).

Постановлением от 10.06.1955 N 137/17 утверждены постановления общих собраний колхозников об установлении размеров и внешних границ госземфонда Грозненской области, закрепляемого за колхозами на бессрочное (вечное) пользование и отводе пастбищ согласно приложению (т. 1, л. д. 108 - 110).

В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 10.06.1955 N 137/17 за колхозами в бессрочное (вечное) пользование закреплены зимние пастбища в Грозненской области: колхоз "им. Энгельса" - 3281,62 га.

Согласно государственному акту N 590655 на вечное пользование землей колхозами сельскохозяйственной артели "им. Ульянова" села Трисанчи Кайтакского района Дагестанской АСС предоставлен земельный участок площадью 912,11 га (т. 1, л. д. 111 - 115).

В дело представлен план земельного участка сезонных пастбищ, переданный сельскохозяйственной артели "им. Ульянова", составленный со ссылкой на постановление от 28.05.1954 N 1023, документы по землеустройству, проведенному Сталинградской землеустроительной экспедицией, а также свидетельство N 11 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 5173 га (т. 1, л. д. 114, 115).

Исследовав в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дела доказательства и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что кооператив не доказал переход к нему прав в отношении спорных земельных участков в порядке правопреемства - права бессрочного (вечного) пользования землей, возникшего у колхоза "им. Энгельса" с. Трисанчи на основании постановления от 28.05.1954 N 1023 и результатов работ по отводу земельных участков, проведенных Сталинградской землеустроительной экспедицией Министерства сельского хозяйства РСФСР.

Доводы кооператива о правопреемстве по отношению к сельскохозяйственной артели "им. Ульянова" (с 1954 года) проверены судами и получили надлежащую правовую оценку. Доказательства перехода к кооперативу в порядке правопреемства (с соблюдением установленных процедур) исследуемых земельных участков не представлены.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включены в фонды перераспределения земель.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением главы администрации района от 08.09.1994 N 445 земли отгонных пастбищ общей площадью 61,4 тыс. га, входящие в административные границы Нефтекумского района Ставропольского края и используемые сельскохозяйственными предприятиями Республики Дагестан, включены в фонд перераспределения Нефтекумского района с 01.09.1994. Сельскохозяйственным предприятиям Республики Дагестан предписано прекратить хозяйственную деятельность на спорных землях до 01.07.1995. Данный ненормативный правовой акт, по сути, является реализацией соглашений в отношении спорных земель, достигнутых органами государственной власти Ставропольского края и Республики Дагестан (т. 3, л. д. 199 -201).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Выводы судов о не доказанности кооперативом наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков являются правильными и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Относительно исковых требований общества суды обеих инстанций указали, что данное лицо (арендатор земельного участка с кадастровым номером 26:22:010704:3) вправе требовать освобождения его кооперативом на основании договоров аренды от 10.07.2009 N 249 и уступки прав аренды от 06.12.2012. На данном участке кооператив безосновательно разместил щитовые баз-загоны для содержания скота, установил передвижной вагончик, осуществляет выпас животных, о чем свидетельствуют комиссионные акты обследования.

В тоже время, при разрешении спора в данной части суды не учли разъяснения, приведенные в абзаце четвертом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из смысла которого возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, должно быть оценено судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Предъявив встречный иск, кооператив сослался на недействительность (ничтожность) договора аренды от 10.07.2009 N 249.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса закрепляет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (в действовавшей в спорный момент редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Суды не приняли во внимание, что на дату заключения договора аренды (10.07.2009) земельных участков (включая участок с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га), имелось заявление кооператива от 03.07.2009 (т. 1, л. д. 88).

Таким образом, несмотря на наличие у уполномоченного органа информации о конкурирующей заявке иного сельскохозяйственного производителя, участок предоставлен правопредшественнику общества вне публичных процедур, что влечет недействительность (ничтожность) договора аренды от 10.07.2009 N 249 в части спорного участка. Следовательно, иск, заявленный обществом в порядке статьи 304 Гражданского кодекса, не подлежал удовлетворению. Требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га орган, уполномоченный на распоряжение им, в рамках настоящего дела не предъявлял.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды установили правильно, но неверно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 считает возможным отменить судебные акты в части удовлетворения иска общества и принять в этой части новый судебный акт. В остальной части решение от 14.12.2015 и постановление апелляционного суда от 16.03.2016 надлежит оставить в силе. Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А63-14175/2014 в части удовлетворения иска ООО "Агрофирма "Киц"" о возложении на СПК "Трисанчи" обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:22:010704:3 площадью 442,7734 га от принадлежащего ему имущества, в том числе скота и хозяйственных построек (баз-загон для содержания животных и др.) и взыскания с СПК "Трисанчи" в пользу ООО "Агрофирма "Киц"" 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины отменить. В отменной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение от 14.12.2015 и постановление от 16.03.2016 по делу N А63-14175/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин