Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2016 г. N Ф08-5803/16 по делу N А22-826/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

18 августа 2016 г.

Дело N А22-826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч Экспресс" (ИНН 7723641947, ОГРН 1077764473016), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" (ИНН 0811000040, ОГРН 1020800734052), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч Экспресс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А22-826/2014 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

ООО "Бизнес Ланч Экспресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Эрдниевский" (далее - кооператив) о расторжении договора от 26.04.2013, взыскании 2 890 тыс. рублей долга и 190 398 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.06.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 решение от 02.06.2014 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения суд апелляционной инстанции постановлением от 20.05.2015 оставил решение от 02.06.2014 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 633 469 рублей 40 копеек.

Определением от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.01.2016 определение от 18.09.2015 изменено, с кооператива в пользу общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 140 864 рублей, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 постановление апелляционного суда от 22.01.2016 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы кооператива, завершившегося принятием Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.10.2014, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 22.01.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2015 в части взыскания расходов на представителя за участие в деле в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2014 и 22.10.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы кооператива в сумме 20 тыс. рублей и транспортных расходов представителя в сумме 19 325 рублей 40 копеек оставлено без изменения, апелляционная жалоба в указанной части без удовлетворения. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2015 изложено в следующей редакции: "Отменить определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2015 по делу N А22-826/2014 в части взыскания с кооператива судебных издержек в сумме 453 280 рублей и принять в указанной части новый судебный акт об отказе во взыскании с кооператива в пользу общества судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 453 280 рублей". Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2015 по делу N А22-826/2014 изложена в следующей редакции: "Взыскать с кооператива "Эрдниевский" в пользу общества судебные издержки на оплату услуг представителя по делу N А22-826/2014 в размере 140 864 рублей. Взыскать с кооператива в пользу общества судебные издержки на оплату услуг представителя по делу N А22-826/2014 за участие представителя в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2014 и 22.10.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы кооператива в сумме 20 тыс. рублей и транспортных расходов представителя в сумме 19 325 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 39 325 рублей 40 копеек".

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление от 01.06.2016, удовлетворить заявление общества в части взыскания судебных расходов на представителя в судебных заседаниях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.10.2014 и 22.10.2014 в сумме 132 660 рублей. Податель жалобы указывает, что суд немотивированно чрезмерно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя без учета соответствия расходов критериям разумности и обоснованности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Доказанность одного лишь факта несения обществом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявления общества о возмещении ему этих расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в октябре 2014 года являются разумными в общей сумме 39 325 рублей 40 копеек.

Уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы кооператива, завершившегося принятием Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.10.2014, суд апелляционной инстанции проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Апелляционным судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А22-826/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова