Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2016 г. N Ф08-5556/16 по делу N А53-11325/2011

г. Краснодар

15 августа 2016 г.

Дело N А53-11325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Е.В. Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ИНН 6164083487, ОГРН 1026103301850) - Калашниковой С.В. (доверенность от 18.07.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй"" (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106) - Байрамбекова Малика Мусаибовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-11325/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Гарант Строй"" (далее - должник) ООО "Стройинвест+" (далее - общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования о передаче жилого помещения, включении в реестр требований кредиторов 131 459 рублей 81 копейки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленных требований).

Определением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, в удовлетворении требования общества о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений отказано. Денежное требование общества в сумме 3 003 959 рублей 81 копейки (задолженность по условиям мирового соглашения) включено в четвертую очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае право требования общества к должнику возникло на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2010 в рамках дела N А53-3995/2010. В связи с неисполнением условий мирового соглашения обществу выдан исполнительный лист серии АС N 000973966, по которому с должника в пользу общества подлежали взысканию денежные средства в размере 3 003 959 рублей 81 копейка. Требование о передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта внесения денежных средств в счет обязательств по приобретению квартир.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на следующее. Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее - застройщик) и должник заключили договор от 15.02.2010 N 73 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибинга, 38. Впоследствии застройщик и должник заключили договор от 29.04.2010 N 153 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибинга, 38.

30 июня 2010 года застройщик и должник подписали соглашение, согласно которому должник исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате жилых помещений. Материалами дела подтверждается, что участник строительства должника, осуществил плату стоимости жилого помещения в полном объеме во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. К обществу перешло право требования по договорам от 29.04.2010 N 153 и 15.02.2010 N 73 в том объеме и на тех условиях, которые существовали у должника (участника долевого строительства) к моменту перехода права, то есть право требования передачи жилого помещения. Таким образом, по смыслу статей 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество приобретает статус участника строительства.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 и 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович. Определением суда от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков". Определением арбитражного суда от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Байрамбеков М.М. Решением арбитражного суда от 24.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М. М.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, включении в реестр требований кредиторов 131 459 рублей 81 копейка. Заявление обосновано следующим. Должник и общество заключили договор поставки от 02.06.2008 N 170-2/08Т, на основании которого возникла задолженность. Определением от 31.03.2010 арбитражный суд в рамках дела N А53-3995/10 утвердил мировое соглашение, по условиям которого с должника в пользу общества взыскано 3 003 959 рублей 81 копейка задолженности по договору поставки. В связи с неисполнением соглашения 02.08.2010 обществу выдан исполнительный лист серии АС N 000973966, на основании которого 06.07.2011 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу общества денежных средств.

В рамках исполнительного производства произведено обращение взыскания на имущественное право должника (постановление от 24.10.2011 г. по исполнительному производству N 1939/10/18/61 - СД) - долю должника в объекте (19-этажном доме), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, которая представляет собой квартиру N 114 общей площадью 144,92 кв. м на 17 и 18 этажах объекта незавершенного строительства, согласно проектно-сметной документации и договору N 153 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, стоимостью 1 740 тыс. рублей, а также долю - должника в объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38 (в 19-этажном доме), которая представляет собой двухкомнатную квартиру N 163 общей площадью 92,38 кв. м на 8 этаже объекта незавершенного строительства, согласно проектно-сметной документации и договору N 73 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, стоимостью 1 132 500 рублей.

Должник обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании постановления от 24.10.2011 судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Ростовской области Шабановой В.В. Однако решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении заявленных требований отказано. После передача доли в объекте строительства на общую сумму 2 872 500 рублей остаток задолженность составил 131 459 рублей 81 копейка.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о включении требования в реестр о передаче жилых помещений и включая задолженность в четвертую очередь реестра должника, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае право требования к должнику у общества возникло в связи с передачей имущества должника в рамках исполнительного производства. То обстоятельство, что в рассматриваемых правоотношениях имело место уступка права в силу Закона означает, что общество приобрело право включения в реестр денежных требований, поскольку имеющиеся перед ним обязательства возникли из договора поставки и не соответствуют положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве. Таким образом, на основании изложенного суды обоснованно включили денежные требования должника в сумме 3 003 959 рублей 81 копейки задолженности в четвертую очередь реестра; в удовлетворении требования общества о включении в реестр требования о передаче жилых помещений отказали.

Проверка материалов дела и правовая природа фактически возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют о правильности вывода судов о том, что взаимоотношения сторон (в данном случае между обществом и должником) не позволяют констатировать, что они сложились именно в целях строительства объекта недвижимости, на который претендует общество.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А53-11325/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова