Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 г. N Ф08-5972/16 по делу N А32-2868/2016

г. Краснодар

19 августа 2016 г.

Дело N А32-2868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. (ИНН 590299102335) - Соколова Л.А. (доверенность от 24.02.2016), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ишмухаметова С.З. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-2868/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Ишмухаметову С.З. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2016, заявление удовлетворено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, управление нарушило порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку отсутствуют сведения об истребовании у арбитражного управляющего письменных объяснения по факту совершения правонарушения; о направлении ему уведомления о дате и времени составления протокола; протокол об административном правонарушении направлен в адрес арбитражного управляющего с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.03.2007 по делу N А32-28687/2005 МУП "Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ишмухаметов С.З.

Управление на основании определения суда от 14.10.2015 о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника Ишмухаметова С.З провело административное расследование, в ходе которого установлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): не представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего и результатах конкурсного производства (пункт 3 статьи 143); в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.11.2015 содержится противоречивая информация (пункт 2 статьи 143).

По данному факту управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 18.01.2016 N 00092316, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по первому эпизоду и отсутствии состава правонарушения по второму эпизоду. В данной части выводы судов не оспариваются арбитражным управляющим.

Вместе с тем арбитражный управляющий в кассационной жалобе ссылается на нарушение управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Кассационный суд полагает, что вывод судов о соблюдении управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является правильным ввиду следующего.

По правилам статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношений которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как установлено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае неявки физического, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего. Суды установили и подтверждается материалами дела, что в адрес арбитражного управляющего направлена телеграмма с уведомлением о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 18.01.2016 в 16 часов 20 минут (т. 1, л. д. 26). Доказательством получения данной телеграммы является ответ почтового отделения от 15.01.2016 (т. 1, л. д. 27), согласно которому телеграмма вручена арбитражному управляющему лично 15.01.2016. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соблюдении управлением порядка извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод кассационной жалобы о позднем направлении протокола об административном правонарушении от 18.01.2016 N 00092316 в адрес арбитражного управляющего отклоняется кассационной инстанцией, как противоречащий материалам дела, поскольку из данного протокола видно, что он получен 18.01.2016 представителем арбитражного управляющего по доверенности Соколовым Л.А., о чем свидетельствует его подпись.

Довод кассационной жалобы о непредставлении управлением в материалы дела объяснений арбитражного управляющего и документов, направленных в адрес административного органа, также был предметом рассмотрения судов, которые исследовали и обоснованно отклонили его, указав, что представленная в суде первой инстанции незаверенная копия почтовой квитанции с идентификатором 12309891007866 не является надлежащим доказательством без представления подлинника данной квитанции. При этом суды указали, что в представленной копии почтовой квитанции в графе отправитель стоит прочерк, не позволяющий сделать вывод об отправлении корреспонденции арбитражным управляющим; не представлена опись вложения, позволяющая прийти к выводу о содержании почтовой корреспонденции. Помимо этого апелляционный суд также указал, что арбитражный управляющий мог представить письменные пояснения и документы, которые он не смог представить административному органу в суде первой инстанции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав арбитражного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении управлением в рассматриваемом случае порядка привлечения управляющего к административной ответственности. Доводы кассационной жалобы в указанной части не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды надлежаще оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А32-2868/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова