Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 г. N Ф08-5171/16 по делу N А53-352/2016

г. Краснодар

19 августа 2016 г.

Дело N А53-352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - ассоциации "Баскетбольный клуб "Ростов-Дон-ЮФУ"" (ИНН 6167084520, ОГРН 1066167007499) и заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-352/2016, установил следующее.

Ассоциация "Баскетбольный клуб "Ростов-Дон-ЮФУ"" (далее - ассоциация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 30.11.2015 N 6114/180793 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2016, постановление управления от 30.11.2015 N 6114/180793 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в размере, превышающим 200 тыс. рублей.

Суды установили соблюдение управлением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, наличие в действиях ассоциации состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса, наличие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ---- N 4-П и отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части снижения размера штрафа. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ассоциация не представила доказательства затруднительного имущественного и финансового положения, а также наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

В отзыве заявитель просит оставить обжалуемые управлением судебные акты как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.10.2015 при проведении плановой выездной проверки в отношении ассоциации по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, д. 6, литер "Д", подвал 1, 1А-4А, уполномоченным лицом управления установлен факт неисполнения заявителем обязанностей принимающей стороны при осуществлении миграционного учета.

В ходе проверки установлено, что 01.02.2014 некоммерческим партнерством Баскетбольный клуб "Ростов-Дон" (правопредшественник ассоциации) заключен трудовой договор с гражданином Сербии Младенович Милошем, 27.03.1977 года рождения сроком до 20.03.2015.

С 22.10.2014 правопреемником указанной организации является ассоциация.

В период пребывания в Российской Федерации с 29.11.2014 по 19.03.2015 гражданин Сербии Младенович Милош на основании договора аренды помещения от 30.01.2014 между некоммерческим партнерством Баскетбольный клуб "Ростов-Дон" и гражданкой Российской Федерации Баландиной С.Г. проживал по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 4-я линия, без постановки на миграционный учет.

В ходе проведения административного расследования по вышеуказанному факту 23.10.2015 взяты объяснения у администратора ассоциации Баландиной Светланы Геннадьевны. Согласно этим пояснениям в 2014 году Баскетбольный клуб "Ростов-на-Дону-ЮФУ" пригласил тренера гражданина Сербии Младеновича Милоша. Сбором разрешительных документов занималась секретарь организации Беспалова Виктория Борисовна. Баландина С.Г. занималась постановкой гражданина Сербии на миграционный учет.

Для проживания гражданина Сербии некоммерческое партнерство баскетбольный клуб "Ростов-Дон" арендовало помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 4-я линия, д. 18/50, кв. 3. Данное помещение принадлежит Баландиной С.Г., в указанном помещении Младенович Милош фактически проживал все время пребывания в г. Ростове-на-Дону.

15 мая 2014 года Младенович Милош прибыл в Россию, 20.05.2014 Баландина С.Г. поставила его на миграционный учет до 14.07.2014 по месту пребывания через почту. Далее виза Младеновича Милоша продлена до 20.03.2015 и Баландина С.Г. 05.06.2014 через почту поставила его на миграционный учет до 20.03.2015.

20 июля 2014 года Младенович Милош снова прибыл в Россию и 23.07.2014 поставлен на миграционный учет до 20.03.2015 по месту пребывания через почту. О том, что 29.11.2014 Младенович Милош выехал из Российской Федерации и вновь въехал через КПП "Караузек авто", Баландина С.Г. не знала. После въезда Младеновича Милоша в Российскую Федерацию 29.11.2014 она данного иностранного гражданина на миграционный учет не ставила.

Учитывая изложенное, управлением установлены нарушения требований пункта 3 части 3 статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", статей 44, 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", поскольку ассоциация, фактически являясь принимающей стороной, не уведомила орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также о его убытии; уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 09.11.2015 N 6114/180793 об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 30.11.2015 N 6114/180793 о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ассоциация обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Кодекса, суды сделали вывод о соблюдении управлением процедуры привлечения ассоциации к административной ответственности, наличии в ее действиях состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса.

Суды установили наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного частью 4 статьи 18.9 Кодекса.

Как определено частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суды учли тяжесть допущенного заявителем правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность, тяжелое финансовое и имущественное положение ассоциации, которое подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью 2014 года (отчетный период 2015 года еще не наступил), налоговой декларацией за 2014 год, уведомлением о применении УСН, договором от 18.04.2014 N 3-с о предоставлении субсидий из средств областного бюджета, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2012 N 249, а также то обстоятельство, что заявитель является социально ориентированной некоммерческой организацией, финансируется за счет субсидий из средств бюджета Ростовской области (ходатайство Минспорта Ростовской области и ОРО "Федерация баскетбола Ростовской области").

Суды исходили из того, что управление не представило доказательства значительной общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, в т. ч. доказательства умышленного препятствования ассоциацией осуществлению миграционного учета в отношении иностранного гражданина либо наступления иных негативных последствий.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и доводов участвующих в деле лиц, суды сделали вывод о возможности смягчения назначенного ассоциации административного наказания.

Суды сочли, что в данном случае снижение штрафа в 2 раза (до 200 тыс. рублей) отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению заявителя, позволяет достичь предупредительных целей административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В каждом конкретном случае применение частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является категорией оценочной. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А53-352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.Н. Дорогина