Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2016 г. N Ф08-4379/16 по делу N А63-1917/2014

г. Краснодар

20 августа 2016 г.

Дело N А63-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Заря" (ОГРН 1022602827543) - Черенко П.Л., Ягодина М.Я. (доверенности от 22.03.2016), в отсутствие представителей ответчика - администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600553313), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-1917/2014, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Заря" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), в котором просил обязать администрацию заключить договор купли-продажи следующих земельных участков:

с кадастровым номером 26:01:000000:34, площадью 11 072 467 кв. м,

с кадастровым номером 26:01:020501:3, площадью 176 016 кв. м,

с кадастровым номером 26:01:020301:8, площадью 721 404 кв. м,

с кадастровым номером 26:01:020301:9, площадью 718 753 кв. м,

с кадастровым номером 26:01:020302:19, площадью 478 071 кв. м,

с кадастровым номером 26:01:020302:20, площадью 234 тыс. кв. м, в редакции, предложенной кооперативом (протокол разногласий от 24.12.2013 N 1).

Определением от 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ставропольскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета; т. 1, л. д. 5 - 7).

Определениями от 24.06.2014 и от 06.10.2014 по делу назначались судебно-бухгалтерские экспертизы (первоначальная и повторная; т. 3, л. д. 103 - 106, т. 4, л. д. 249 - 254).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 (судья Жирнова С.Л.), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), иск удовлетворен. На администрацию возложена обязанность заключить с кооперативом как с покупателем договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:000000:34, 26:01:020501:3, 26:01:020301:8, 26:01:020301:9, 26:01:020302:19 и 26:01:020302:20 в редакции протокола разногласий от 24.12.2013 N 1. С администрации в пользу кооператива взыскано 4 тыс. рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины (т. 5, л. д. 58 - 72, 156 - 159).

Судебные акты мотивированы следующим. Кооператив является арендатором шести земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договора аренды от 10.08.2004, возобновленного на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Кооператив 11.07.2012 и 07.09.2012 обратился с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату. Постановлениями от 13.08.2012 N 370 и от 05.10.2012 N 492 администрация отказала кооперативу в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:000000:34, 26:01:020501:3, 26:01:020301:8, 26:01:020301:9, 26:01:020302:19 и 26:01:020302:20. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-15811/2012 на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении кооперативу в собственность за плату указанных земельных участков. Администрацией подготовлен и направлен кооперативу проект договора купли-продажи, по условиям которого (пункты 2.1, 2.2 и приложение N 1) у сторон возникли разногласия, переданные на разрешение арбитражного суда. По результатам исследования представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что кооператив является специализированной сельскохозяйственной организацией, для которой выкупная цена приобретаемых земельных участков устанавливается в размере 20 % их кадастровой стоимости (пункт 4 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений"; далее - Закон N 21-кз). Кроме того, на момент обращения истца в администрацию с заявлениями о выкупе, кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2006 N 175-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" (далее - постановление N 175-п). Следовательно, выкупная цена земельных участков должна определяться исходя из их кадастровой стоимости, установленной на дату подачи кооперативом заявления в администрацию. Однако при определении кадастровой стоимости приобретаемых кооперативом земельных участков администрация неправомерно руководствовалась результатами последней государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2013 N 202. Данный приказ вступил в силу спустя значительное время после обращения кооператива с заявлением о предоставлении земельных участков, сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков распространяются только на будущее время и не могут быть использованы при расчете выкупной цены в момент подачи кооперативом заявления. Судебные инстанции пришли также к выводу о возможности принятия пункта 2.2 договора купли-продажи в редакции истца, со ссылкой на положения статей 486 и 555 Гражданского кодекса, и в связи отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика. Признав, что проект договора купли-продажи в предложенной кооперативом редакции (протокол разногласий от 24.12.2013 N 1) основан на положениях действующего законодательства и соответствует представленным доказательствам, судебные инстанции удовлетворили иск, приняв спорные условия договора (пункты 2.1, 2.2 и приложение N 1) в редакции истца. Расходы кооператива по уплате государственной пошлины (в размере 4 тыс. рублей) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) взысканы с администрации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации, решение от 06.02.2015 и апелляционное постановление от 09.06.2015 по настоящему делу отменены, дело N А63-1917/2014 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Окружной суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. На основании установленных фактических обстоятельств и положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции до 01.03.2015; далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовал до 01.03.2015; далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что администрация является лицом, для которого заключение с кооперативом договора купли-продажи земельных участков, относящихся к неразграниченным публичным землям, является обязательным. Спор возник по условиям договора, касающимся цены выкупа арендуемых кооперативом земельных участков (пункт 2.1, приложение N 1 к договору), а также сроков внесения покупателем платы (пункт 2.2). При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности принятия пункта 2.2 договора купли-продажи в редакции истца. При урегулировании разногласий по иным условиям договора купли-продажи (пункт 2.1, приложение N 1) судебные инстанции исходили из того, что вступившим законную силу решением по делу N А63-15811/2012 подтверждается отсутствие обстоятельств, препятствующих передаче спорных земельных участков в собственность кооперативу за плату. Этим же судебным актом установлено, что кооперативом при подаче заявлений о приобретении в собственность спорных земельных участков требования действующего законодательства соблюдены. Вывод судебных инстанций о том, что выкупная цена спорных земельных участков должна определяться не на момент подготовки проекта договора купли-продажи, а на дату подачи кооперативом заявлений о приобретении права собственности на данные участки в администрацию (11.07.2012 и 07.09.2012), является правильным. Доводы кассационной жалобы администрации в соответствующей части признаны окружным судом необоснованными и подлежащими отклонению. В то же время, предложенное судебными инстанциями толкование положений пункта 8 статьи 11 Закона N 21-кз (об определяющих специализированные сельскохозяйственные организации критериях) ошибочно, поскольку позволяет сельскохозяйственной организации, не подпадающей под приведенные в краевом законе показатели в один год (из двух лет), с учетом показателей следующего года (превышающих установленные показатели) путем сложения показателей (за два года) отнести такую организацию к категории специализированных. Смысл указанной нормы (и логика законодателя) заключается в том, что льготу при выкупе земли получают только те сельскохозяйственные организации, которые на протяжении двух (подряд) лет в общем объеме сельскохозяйственной продукции производили более 50 % основного вида специализированной продукции, подтвердив, тем самым, свою специализацию (особый статус, дающий право на льготу). Неправильно истолковав положения пункта 8 статьи 11 Закона N 21-кз, суд первой инстанции при назначении по делу бухгалтерских экспертиз ошибочно поставил перед экспертами вопросы, связанные с определением периодов, за которые необходимо установить объемы произведенной кооперативом специализированной сельскохозяйственной продукции. Следовательно, выводы, содержащиеся в заключении от 19.01.2015 N 01-04/1-2015, с достоверностью не подтверждают отнесение истца к специализированным сельскохозяйственным (животноводческим) организациям, на которые распространяется льготная цена выкупа земельных участков, установленная пунктом 4 статьи 11 Закона N 21-кз. Апелляционный суд, согласившись с предложенным судом первой инстанции пониманием (толкованием) указанной нормы, не дал оценки возражениям администрации о том, что объем произведенной кооперативом продукции животноводства составил в 2010 году - 56,04%, в 2011 году - 47,49%, а в 2012 году - 56,36% (в процентном соотношении). Данные расчеты приведены в содержательной части заключения повторной бухгалтерской экспертизы, проведенной ООО "Аудит-Сервис-Плюс", соответствуют расчетам, ранее подготовленным (представленным в суд первой инстанции) управлением сельского хозяйства администрации, и свидетельствуют о том, что кооператив не подпадает под признаки специализированной животноводческой организации. При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное в постановлении от 08.09.2015, правильно применить к отношениям сторон положения пунктов 4 и 8 статьи 11 Закона N 21-кз, установить, относится ли кооператив к специализированным сельскохозяйственным организациям, уточнить, имеются ли у администрации возражения относительно пункта 2.2 договора купли-продажи в редакции, предложенной истцом (т. 6, л. д. 222 - 234).

При новом рассмотрении дела кооператив уточнил исковые требования в части пункта 2.1, приложения N 1 к договору и расчета цены продаваемых земельных участков, исходя из 80 % от их кадастровой стоимости на дату обращения покупателя с заявлением о предоставлении участков в собственность за плату. Итоговая выкупная стоимость шести испрашиваемых в собственность земельных участков увеличилась с первоначально заявленных 4 643 346 рублей 36 копеек до 18 573 385 рублей 42 копеек (т. 7, л. д. 6 - 7, 22 - 23).

Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2016, исковые требования кооператива удовлетворены, установлены спорные условия договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:000000:34, 26:01:020501:3, 26:01:020301:8, 26:01:020301:9, 26:01:020302:19 и 26:01:020302:20 (пункт 2.1, пункт 2.2, приложение N 1 к договору купли-продажи "Расчет выкупной стоимости земельных участков").

Судебные акты мотивированы следующим. Пунктом 8 статьи 11 Закона N 21-кз предусмотрено, что под специализированными сельскохозяйственными организациями в данной статье понимаются организации (племенные, животноводческие, птицеводческие, семеноводческие, плодоводческие, виноградарские, овощеводческие, рисоводческие, цветоводческие, ягодоводческие), производящие более 50 % основного вида специализированной сельскохозяйственной продукции от общего объема в течение двух лет. При этом объем произведенной специализированной сельскохозяйственной продукции определяется в стоимостном выражении, в том числе по реализованной продукции - по фактическим ценам реализации, по продукции, использованной для собственных нужд организации, - по себестоимости производства. Кооператив не подпадает под признаки специализированной животноводческой организации, на него не может быть распространена льготная цена выкупа земельных участков, установленная пунктом 4 статьи 11 Закона N21-кз. С учетом того, что на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность (11.07.2012) земельные участки находились в аренде у кооператива меньше 9 лет (с 10.08.2004), суды пришли к выводу о том, что при расчете выкупной стоимости земельных участков следует руководствоваться подпунктом 2 пункта 3 статьи 11 Закона N 21-кз (80% от кадастровой стоимости земельных участков). На момент обращения кооператива 11.07.2012 и 07.09.2012 в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков, кадастровая стоимость спорных участков была определена на основании постановления правительства от 26.12.2006 N 175-П. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона; выкупная цена земельного участка определяется датой подачи заявления в уполномоченный орган. Суды отклонили доводы администрации об определении выкупной цены спорных земельных участков согласно их кадастровой стоимости, определенной в размере рыночной стоимости, установленной решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8330/2013 (вступило в законную силу 21.07.2014) и по делу N А63-12651/2013 (вступило в законную силу 21.10.2014). Названные решения вступили в силу спустя значительное время после обращения кооператива с заявлениями о предоставлении земельных участков, сведения о новой кадастровой стоимости участков распространяются только на будущее время и не могут быть использованы при расчете выкупной цены в момент подачи кооперативом заявлений. Выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи кооперативом заявлений о предоставлении земельных участков, что соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, которым законодатель предоставил право выкупить земельный участок по специальной цене. Учитывая правомерность позиции истца, усматривая в его действиях волю на приобретение права собственности на земельные участки по цене, действовавшей в момент обращения к уполномоченному органу с соответствующим заявлением, суд принял спорные условия договора купли-продажи в редакции кооператива. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные кооперативом при подаче иска, взысканы с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 07.12.2015 и апелляционное постановление от 05.04.2016 изменить в части установления размера выкупной стоимости спорных земельных участков, определив общую стоимость участков в размере 26 087 022 рублей 69 копеек (исходя из 80 % от их кадастровой стоимости на дату обращения кооператива 11.07.2012 в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату). По мнению подателя жалобы, обязанность администрации принять решение о предоставлении кооперативу испрашиваемых в собственность земельных участков возникла с 16.10.2013, когда вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15811/2012 об оспаривании кооперативом решений администрации об отказе в передаче этих участков в собственность, оформленных постановлениями от 05.10.2012 N 492 (в редакции постановления от 24.01.2013 N 33) и от 13.08.2012 N 370 (в редакции постановления от 24.01.2013 N 32). Кадастровая стоимость спорных земельных участков взята ответчиком на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 202. Суд незаконно применил кадастровую стоимость земельных участков на дату обращения кооператива с первичными заявлениями в июле и сентябре 2012 года, по которым истцом получены отказы. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-8330/2013 (21.07.2014) и N А63-12651/2013 (21.10.2014) установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012. Данная (новая) кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости. При рассмотрении настоящего дела суд обязан был принять к расчету именно указанную кадастровую стоимость. При надлежащей оценке судом доказательств по делу итоговая выкупная стоимость шести участков должна была составить 26 087 022 рубля 69 копеек (на 7 513 637 рублей 27 копеек больше).

Кооперативом представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое арбитражным судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представители кооператива просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, установлены судами при первоначальном и повторном рассмотрении дела N А63-1917/2014, изложены в принятых по нему судебных актах.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса), условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание указания и выводы арбитражного суда округа, изложенные в постановлении от 08.09.2015 по настоящему делу, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А63-15811/2012, судебные инстанции установили спорные условия договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:000000:34, 26:01:020501:3, 26:01:020301:8, 26:01:020301:9, 26:01:020302:19 и 26:01:020302:20 (пункт 2.1, пункт 2.2, приложение N 1 к договору купли-продажи "Расчет выкупной стоимости земельных участков"). При этом суды пришли к правильному выводу о том, что выкупная цена спорных участков должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи кооперативом заявлений о предоставлении в собственность указанных земельных участков (11.07.2012, 07.09.2012).

Доводы администрации, обусловленные необходимостью применения при определении выкупной стоимости спорных земельных участков правил и условий, существующих на момент вступления в законную силу (16.10.2013) решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-15811/2012, которым признаны недействительными и противоречащими пункту 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения постановления администрации об отказе в предоставлении в собственность кооперативу за плату арендуемых им свыше трех лет земельных участков, проверены и мотивированно отклонены арбитражным судом округа при первоначальном рассмотрении дела. Вывод судебных инстанций о том, что выкупная цена спорных земельных участков должна определяться на дату подачи кооперативом в администрацию заявлений о приобретении в собственность данных участков (11.07.2012 и 07.09.2012), окружным судом признан правильным и при рассмотрении настоящей кассационной жалобы иной оценки получить не может.

На возникновение правоотношений по предоставлению в собственность земельного участка в момент, и именно в связи с подачей лицом, имеющим для этого правовые и фактические основания, надлежащего заявления в уполномоченный орган, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу N 305-КГ15-19738).

Приведенные в жалобе аргументы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд обязан был принять к расчету кадастровую стоимость спорных земельных участков, установленную в размере, равном их рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2012), вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-8330/2013 (21.07.2014) и N А63-12651/2013 (21.10.2014), подлежат отклонению. В период обращения кооператива в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков их кадастровая стоимость определялась на основании постановления от 26.12.2006 N 175-п.

Кроме того, в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в силу 22.07.2014.

До внесения в Закон об оценочной деятельности изменений, регламентирующих порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 и от 03.06.2014 N 818/14 были сформулированы следующие правовые подходы. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости, в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время.

Правовые основания для применения к спорным правоотношениям, возникшим в связи с поданными кооперативом в администрацию надлежащими заявлениями от 11.07.2012 и от 07.09.2012, кадастровой стоимости земельных участков, установленной вступившими в законную силу 21.07.2014 (дело N А63-8330/2013) и 21.10.2014 (дело N А63-12651/2013) судебными актами, в жалобе не приведены и окружным судом не выявлены.

При таких обстоятельствах решение от 07.12.2015 и апелляционное постановление от 05.04.2016 не могут быть отменены (изменены) по доводам кассационной жалобы, правильность выводов судов подателем жалобы не опровергнута. Судебные инстанции при повторном рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права к установленным обстоятельствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А63-1917/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова