Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2016 г. N Ф08-5842/16 по делу N А32-27251/2015

г. Краснодар

22 августа 2016 г.

Дело N А32-27251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Цариценко Ирины Константиновны (ИНН 234705300750, ОГРНИП 314236905800059) - Михновича В.З. (доверенность от 05.02.2016), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН 2347011806, ОГРН 1052326316690), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цариценко Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-27251/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цариценко Ирина Константиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 7713 кв. м с кадастровым номером 23:25:1001000:433, расположенного по адресу: Краснодарский край Приморско-Ахтарский район, в районе Крутобережного канала, вблизи обхода N 1, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок), о понуждении администрации к принятию соответствующего решения в двухнедельный срок и к направлению проекта договора аренды в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - управление Росприроднадзора, управление Росреестра, кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении заявления отказано по мотиву расположения земельного участка в границах водно-болотных угодий, являющихся водными объектами международного и федерального значения, полномочия на распоряжение которыми у администрации отсутствуют.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Вхождение земельного участка в границы водно-болотных угодий международного значения не доказано. Вывод судов об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению земельным участком противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Сообщение Приморско-Ахтарского отдела управления Росреестра от 26.06.2013 N 1748 не содержит графических материалов, позволяющих достоверно определить расположение земельного участка в границах водно-болотных угодий международного значения. Администрация не доказала принадлежность земельного участка к особо охраняемым территориям. Нахождение земельного участка в границах водно-болотных угодий международного значения не определяет его как водный объект. В границах водно-болотных угодий могут находиться участки с различными режимами использования и охраны. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Сообщением Министерства природных ресурсов и экологии от 18.09.2015 N 12-50/6936-05 опровергнут вывод о нахождении земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения. В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. От управления Росприроднадзора 15.08.2016 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 23.04.2015 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет. Письмом от 22.06.2015 N 2132 администрация известила предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ввиду его нахождения в границах водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.06.1995 N 413 "О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994 г. N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц от 02 февраля 1971 года"".

Считая названное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) включение земельных участков в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения и земель водного фонда относилось к основаниям внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности после утверждения названного перечня Правительством Российской Федерации и внесения соответствующих сведений в документы государственного земельного кадастра.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 53-ФЗ) признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, а в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) введена статья 3.1, частью 1 которой в целях разграничения государственной собственности на землю установлена возможность отнесения к федеральной собственности земельных участков, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 95 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - Земельный кодекс 1991 года) к землям водного фонда относились земли, в том числе занятые водоемами и болотами (статья 95 Земельного кодекса 1991 года).

Водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий, а также иные особо охраняемые водные объекты федерального значения, в силу статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - Водный кодекс 1995 года), относились к федеральной собственности. Под водоохранной зоной понималась территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. Порядок установления размеров и границ водоохранных зон, а также режима их использования устанавливался Правительством Российской Федерации. Распоряжение земельными участками в водоохранных зонах водных объектов осуществлялось в установленном земельным законодательством порядке по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда (статьи 111, 112 Водного кодекса 1995 года).

Согласно статьям 118, 119 Водного кодекса 1995 года, водно-болотные угодья как особо охраняемый водный объект представляли собой природную водную экосистему, имеющую, в том числе особое природоохранное значение. Особо охраняемые водные объекты как отдельные особо охраняемые природные территории могли быть федерального, территориального (регионального) и местного значений. Их охрана и использование осуществлялись в соответствии с законодательством об особо охраняемых территориях. Водно-болотные угодья как особо охраняемые водные объекты международного значения, режим их использования и охраны определялись в устанавливаемом Правительством Российской Федерации порядке в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный кодекс 2006 года), находящиеся в федеральной собственности водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное значение, также могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. При этом статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены названные водные объекты устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий соответственно федерального, регионального или местного значения. В целях их защиты допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В преамбуле "Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц", заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, (далее - Конвенция) указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение. Под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров. Предусмотрены определение и включение в список водно-болотных угодий международного значения подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту. В указанные границы могут входить прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 N 1050 поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды) выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между реками Кубань и Протока Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовье" (далее - система лиманов). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минприроды предписано определить границы водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах.

Во исполнение постановления от 13.09.1994 N 1050 постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 утверждены положение о системе лиманов и ее условные границы. Пунктом 11 положения установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории системы лиманов.

Системный анализ вышеприведенных нормативных положений позволил судам первой и апелляционной инстанций заключить об отсутствии у администрации как органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах системы лиманов (водно-болотных угодий международного значения), и о заявлении предпринимателем требований к лицу, не являющемуся представителем публичного собственника земельного участка. Данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не входит в границы системы лиманов направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А32-27251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин