Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2016 г. N Ф08-6456/16 по делу N А32-9415/2016

г. Краснодар

24 августа 2016 г.

Дело N А32-9415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие судебном заседании истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН 4346021763, ОГРН 1024301317336), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2312151351, ОГРН 1082312006413), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-9415/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировский области (далее - служба) обратилось в суд с иском к ФГУП "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) о взыскании 546 тыс. рублей основной задолженности и 14 745 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу службы 546 тыс. рублей задолженности и 13 416 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Служба, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

Определением от 12.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (с обосновывающими документами).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение. Податель жалобы указывает, что согласно пункту 1 приложения к постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 N 491 "О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации" территориальные органы министерств и ведомств Российской Федерации входят в систему органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти, а по вопросам, входящим в компетенцию краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, во взаимодействии с соответствующими органами исполнительной власти субъектов Федерации. Служба в данном случае является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы исполнения наказаний России. Преамбула заключенного государственного контракта от 23.09.2015 N 263 содержит сведения о том, что служба при его заключении выступает от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 12.07.2016 апелляционная жалоба службы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины). Заявителю предложено в срок до 02.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Статья 260 Кодекса устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Кодекса).

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определены размеры и особенности уплаты государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положением о службе, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.06.2015 N 518 служба является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Служба является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Служба не является федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления, следовательно, на него не распространятся положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса.

Поскольку в рамках настоящего дела служба выступает не в публичных интересах, а в качестве стороны по государственному контракту на поставку товара, действуя от своего имени и в своих интересах, то основания для освобождения его в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Кодекса).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд. Государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего дела служба выступает не в публичных интересах, а в качестве стороны по государственному контракту на поставку товара, действуя от своего имени и в своих интересах, является ошибочным.

В наименовании контракта от 23.09.2015 N 263 и его преамбуле однозначно указано "государственный", "служба, выступает от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа".

Из предмета государственного контракта от 23.09.2105 N 263 следует, что предприятие в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2015 год обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: тушенка "Смоленская" (из говядины и свинины), изготовленные по ТУ 9216-340-00419779-14, российского производства. Грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно - исполнительного системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение N 2).

Таким образом, государственное учреждение (государственное казенное учреждение) при заключении государственного контракта, действуя от имени и в интересах Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, выполняет функции государственного органа. Предъявление им иска по государственному контракту и участие в арбитражном процессе направлено на защиту государственных и общественных интересов, поэтому государственный заказчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы службы без движения, поскольку государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное, определение от 12.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А32-9415/2016 отменить, дело передать в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова