Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2016 г. N Ф08-5669/16 по делу N А63-4742/2015

г. Краснодар

24 августа 2016 г.

Дело N А63-4742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Капустиной В.П. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 2601008382, ОГРН 1032699743350) - Бондаренко Е.Н. (директор), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-4742/2015, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Технострой" (далее - общество) о взыскании 9 679 767 рублей 76 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии и 723 368 рублей процентов за пользование чужими денежными с 19.03.2015 по 19.01.2016 (уточненные требования).

Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с предприятия в доход федерального бюджета 3184 рубля 27 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.02.2015 N 000221 (далее - акт N 000221) не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), поскольку составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о проведении проверки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что акт N 000221 составлен с нарушением пункта 193 Основных положений N 442, несостоятелен. Акт N 000221 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц (свидетелей); в нем зафиксирован факт отказа представителя ответчика от подписания акта, что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442. Факт присутствия потребителя при выявлении безучетного потребления подтверждается актом проверки прибора учета от 05.02.2015 N 27 (далее - акт N 27), согласно которому проверка проводилась в присутствии главного инженера ответчика Селиванова В.А. В соответствии с приказом от 12.01.2015 N 14 Селиванов В.А. является ответственным лицом за электрохозяйство общества. Селиванов В.А. 05.02.2015 встретил представителей истца на проходной, проводил их к трансформаторной подстанции, открыл ее со стороны прибора учета, участвовал в проверке (обследовании) прибора учета, подписал акт проверки прибора учета от 05.02.2015 N 27 без разногласий. В ходе дополнительного осмотра камер трансформаторов с противоположной стороны трансформаторной подстанции было обнаружено, что кирпичный завод запитан через коммутационный аппарат путем присоединения кабеля к шпилькам трансформатора до прибора учета (об этом свидетельствуют фотографии и видеозапись). Свидетели Шолохов В.В. и Рыбаков А.П. вызваны истцом для подписания акта N 000221, поскольку представитель ответчика Селиванов В.А. покинул место проверки и отказался присутствовать при составлении акта. Суды не учли, что пункт 193 Основных положений N 442 не содержит императивного правила о том, что наличие каких-либо недостатков в оформлении акта в обязательном порядке влечет его недействительность. Суды не оценили представленные в материалы дела фотографии, видеосъемку от 05.02.2015 и заключение эксперта от 05.11.2015 N 163/26. На видеосъемке видно, что провода, по которым осуществлялось безучетное потребление, находились под напряжением; в заключении от 05.11.2015 N 163/26 эксперт подтвердил подлинность видеосъемки и тот факт, что она проводилась 05.02.2015 на территории ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что, по словам Селиванов В.А., кроме акта проверки прибора учета от 05.02.2015 N 27, подписанного им, работники предприятия других актов не составляли. В нарушение Основных положений N 442 общество не было извещено о проверке, которая проведена в отсутствие его представителей, в связи с чем акт N 000221 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.05.2014 предприятие (далее - гарантирующий поставщик) и общество (далее - потребитель) заключили договор энергоснабженя N 9, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги. Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета потребителя для проведения контрольных снятий показаний и технических проверок приборов учета электроэнергии (мощности), но не чаще 1 раза в месяц. Объем электрической энергии (мощности) определяется с применением установленных расчетных способов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае выявления безучетного потребления электрической энергии потребителем (пункт 3.1.5 договора). Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из объемов, определенных с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.9 договора).

При контрольном обходе работники гарантирующего поставщика в точке учета (производственная база кирпичного завода), расположенной по адресу: с. Александровское, ул. Кирпичная, 1, выявили факт безучетного потребления обществом электроэнергии путем проведения подключения КЛ-0,4 кВ, минуя прибор учета, со шпилек силового трансформатора. По результатам проверки составлен акт N 000221, на основании которого предприятие рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

В подтверждение факта безучетного потребления обществом электроэнергии истец представил акт N 000221. Суды установили, что акт не подписан потребителем либо его представителем.

Суд первой инстанции опросил в судебном заседании Шолохова В.В. и Рыбакова А.П., подписавших акт N 000221 как незаинтересованных лиц. Свидетель Шолохов В.В. пояснил, что присутствовал на территории общества во время проведения проверки по просьбе проверяющего Масальского С.В. Акт подписали на проходной завода. Далее прошли к трансформаторной подстанции и он видел торчащие провода. Представители общества не присутствовали во время составления акта. На вопрос истца о том, объяснили ли ему, что потребитель отказался от подписания акта, пояснил, что об указанном факте ему сказали; он не помнит, показывали ли ему проверяющие видеозапись, поскольку вся процедура, включая осмотр и подписание акта, заняли 5 - 10 минут.

Свидетель Рыбаков А.П. показал, что Мартынюк Ю.Н. предложил ему и Шолохову В.В. присутствовать при составлении и подписании акта N 000221 в качестве понятых. Шолохов В.В. прошел на территорию завода, Рыбаков А.П. находился у входа на территорию общества; акт подписал со слов Шолохова В.В., который пояснил, что видел ящик с проводами. Ему не объясняли, что потребитель отказался от подписания акта.

Поскольку акт N 000221 составлен в отсутствие представителей общества, с учетом пояснений свидетелей, суды не приняли названный акт в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления обществом электрической энергии и правильно отказали в иске.

Суд первой инстанции оценил представленную предприятием в качестве доказательства видеосъемку и указал, что она не является основанием для удовлетворения иска и не может заменить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Кроме того, определением от 24.09.2015 суд назначил видео-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Независитая экспертно-оценочная организация "Эксперт" Лапинскому А.А. Согласно заключению эксперта от 05.11.2015 N 163/26 видеосъемка безучетного потребления электроэнергии проводилась 05.02.2015 и не исключено, что изображенное на видеограмме сооружение и местность вокруг него является закрытой трансформаторной подстанцией ЗТП-3-242, находящейся на территории производственной базы кирпичного завода по адресу: с. Александровское, ул. Кирпичная, 1, однако точно определить идентичность места не представляется возможным.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А63-4742/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков