Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2016 г. N Ф08-5877/16 по делу N А32-34323/2013

г. Краснодар

24 августа 2016 г.

Дело N А32-34323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" (ИНН 2353018687, ОГРН 1022304838181) - Карпенко П.В. - Божко М.В. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие кредитора - Басова Сергея Алексеевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" Карпенко П.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-34323/2013 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.),

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бас-С" (далее - должник) Басов С.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 14 375 тыс. рублей задолженности, в том числе: 6 525 тыс. рублей - по договору долевого участия в строительстве, 6 441 тыс. рублей - стоимость аренды башенного крана, 1 620 тыс. рублей - задолженность по заработной плате.

Определением суда от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2016 определение от 27.01.2016 отменено в части, требование Басова С.А. в размере 6 525 тыс. рублей задолженности по договору долевого участия в строительстве включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; производство по заявлению Басова С.А. о включении 1 409 400 рублей в реестр требований кредиторов должника прекращено; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление и оставить силе определение, полагая неверным вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора долевого участия в строительстве, не пропущен.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы, изложенные в жалобе, уточнив, что постановление в части прекращения производства по заявлению и в части оставления определения без изменения не обжалуется.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как видно из материалов дела, Басов С.А. и ОАО ПМК "Водопроводстрой" (далее - общество) заключили договор от 27.05.2002 о долевом участии в строительстве жилья в 65 квартирном жилом доме по улице Красной, 85а в городе Тимашевске, по условиям которого кредитор обязался внести 6 525 тыс. рублей, а общество обязалось передать двадцать двухкомнатных и десять трехкомнатных квартир.

Согласно приходным кассовым ордерам от 15.07.2002 N 125, от 19.07.2016 N 134, от 29.07.2002 N 139, от 06.08.2002 N 151, от 12.08.2002 N 163, от 04.09.2002 N 175, от 17.09.2002 N 181, от 25.09.2002 N 189, от 27.09.2002 N 197, от 03.10.2002 N 203, от 07.10.2002 N 210, от 18.11.2002 N 230, от 03.12.2002 N 256 Басов С.А. внес в кассу общества 6 525 тыс. рублей. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Общество и должник заключили договор от 10.11.2002, согласно которому общество передает, а должник принимает на себя права и обязанности общества по завершению строительства указанного жилого дома; общество передает должнику в собственность незавершенное строение жилого дома с земельным участком, отведенным под строительство дома, а также всю документацию, из которой вытекают права и обязанности общества по строительству дома. По акту от 10.11.2002 общество передало должнику незавершенное строительством здание.

Басов С.А. и должник заключили договор от 01.12.2002, по условиям которого общество передает Басову С.А. 20 двухкомнатных и 10 трехкомнатных квартир общей площадью 1 186 кв. м. Стоимость указанных квартир определена в размере 6 525 тыс. рублей и признана сторонами оплаченной ранее в кассу общества. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств, т.е. передачи квартир по акту приема-передачи участнику долевого строительства. Конкретный срок передачи квартир кредитору в договоре не указан.

Решением суда от 23.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпенко П.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.02.2015.

13.04.2015 Басов С.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 525 тыс. рублей задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявления в указанной части, сославшись на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил управляющий.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", данного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П, правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Апелляционный суд установил, что при заключении договора должник и Басов С.А. не согласовали срок исполнения обязательства по передаче квартир; обязательство по договору должником не исполнено; доказательства предъявления Басовым С.А. должнику требований о передаче квартир или возврате денежных средств до подачи им заявления в рамках данного обособленного спора в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по строительству дома должник исполнил и направил Басову С.А. предложение о передаче квартир, не предоставлены; сведения о том, что должник предлагал Басову С.А. возвратить денежные средства в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору, в материалах дела также отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы апелляционного суда.

В кассационной жалобе также не указаны доводы о нарушении апелляционным судом норм права в части прекращения производства по заявлению Басова С.А. о включении 1 409 400 рублей в реестр требований кредиторов должника и в части оставления без изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А32-34323/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко