Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2016 г. N Ф08-5998/16 по делу N А20-6491/2014

г. Краснодар

29 августа 2016 г.

Дело N А20-6491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" (ИНН 0726011450, ОГРН 1140726114880) - Дзамихова Р.И. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХаКи" (ИНН 0711023679, ОГРН 1020700740829), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-6491/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Элефарм" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи" (далее - общество-2) об истребовании из незаконного владения части площадью 54,2 кв. м (координаты характерных точек границ проведены в заключении судебной землеустроительной экспертизы) земельного участка площадью 1969 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:0133, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189, образованной в результате наложения земельного участка площадью 239 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:80, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189-а (далее соответственно - земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 и его часть, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80), о признании недействительным описания границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, составленного 06.09.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан Плюс", зарегистрированного Межрайонным (территориальным) отделом Управления Роснедвижимости по Кабардино-Балкарской Республике 14.05.2008 под номером регистрации 09/08-0591, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках N 3 с координатами Х(м) 507618,76 / Y(m) 272046,51 и N 4 с координатами Х(м) 507612,85 / Y(m) 272054,37 границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, об установлении юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 по точкам N 6 с координатами Х(м) 507617,83 / Y(m) 272057,47 и N 7 с координатами Х(м) 507623,17 / Y(m) 272049,68 по результатам судебной землеустроительной экспертизы (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - кадастровая палата, управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.22.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении иска отказано по мотивам нахождения спорной части земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 в фактическом владении общества-2 с конца 2010 года (с момента удаления разделительного металлического ограждения на границе участков в 2009-2010 годах) и, в этой связи, пропуска обществом-1 срока исковой давности, о применении которой заявило общество-2). Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества-1 о наличии у него доступа на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 с указанием на обеспеченность такого доступа установленным постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2001 по делу N 212/15 сервитутом.

Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. На момент внесения в государственный кадастр недвижимости в 2006 году сведений о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 его границы, координаты характерных точек которых были установлены в местной условной системе координат, не пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, координаты характерных точек которых были установлены в той же местной условной системе координат. Наложение земельных участков произошло в результате некорректного внесения в государственный кадастр недвижимости в 2008 году сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, координаты характерных точек которых были установлены в той же местной условной системе координат.

Об образовавшемся наложении обществу-1 стало известно в 2013 году при переводе координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 в новую систему координат. Общество-1 не утрачивало владение спорной частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 и до настоящего времени продолжает пользоваться ею для проезда и прохода. Требования общества судам следовало квалифицировать как иск об установлении смежной границы земельных участков, являющийся разновидностью иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения им, на что указано во вступившем в законную силу судебном акте суда апелляционной инстанции по делу N А20-4410/2013. Установленное вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2001 по делу N 212/15 право общества-1 на проезд через земельный участок правопредшественника общества-2 на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 не распространяется. В отзыве на кассационную жалобу общество-2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества-1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что правопредшественник общества-2 на основании договора купли-продажи от 16.11.1991 N 9 являлся собственником магазина площадью 159,6 кв. м с инв. N 14914, литера А, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 189а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2000 серии 07 АА N 035592, выданным взамен свидетельства от 02.03.1995 N 35. Постановлением главы администрации города Нальчика от 25.10.1995 N 1971 правопредшественнику общества-2 в целях производства и реализации товаров народного потребления, запчастей к легковым автомобилям предоставлен в пользование земельный участок площадью 239 кв. м (под магазином - 170 кв. м, незастроенная - 69 кв. м), кадастровый учет которого под кадастровым номером 07:09:0101015:80 осуществлен 25.10.1995 (кадастровый паспорт земельного участка от 04.08.2008 N 09-02/08-4615). Обществу-2 выдано соответствующее свидетельство серии РФ-ХI-КБР-09-01 N 561647, зарегистрированное в Нальчикском горкомземе 08.11.1995 под N 457. На основании постановления главы местной администрации г. Нальчика от 12.05.2008 N 820 общество-2 по договору купли-продажи от 15.07.2008 N 115 приобрело земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80 в собственность. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2008 (запись о государственной регистрации права N 07-07-07/035/2008-407; свидетельство о государственной регистрации прав от 23.09.2008 серии 07-АВ N 028678).

Общество-1 на основании договора купли-продажи от 05.04.2002 N 44 является собственником встроенных помещений площадью 280,4 кв. м (1 этаж), площадью 332,6 кв. м (2 этаж) и площадью 277,1 кв. м (3 этаж) нежилого здания инв. N 15627, литера А, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 189, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.09.2003 серии 07 АЕ N 551290, от 02.09.2003 серии 07 АЕ N 551291, от 02.09.2003 серии 07 АЕ N 551292. Постановлением главы администрации города Нальчика от 11.05.2006 N 557 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 (кадастровый учет осуществлен 06.06.2006) предоставлен обществу-1 в аренду для производственных целей. Стороны заключили договор аренды от 07.07.2006 N 1175-АЗ (зарегистрирован 05.10.2006). По договору купли-продажи от 15.04.2008 N 57 общество-1 приобрело земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 в собственность. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2008 (запись о государственной регистрации права N 07-07-01/018/2008-070; свидетельство о государственной регистрации прав от 20.05.2008 серии 07-АВ N 006930).

В заключении землеустроительной экспертизы указано, что зданием магазина общества-2 занята площадь 111 кв. м земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, а его незастроенная площадь составляет 127 кв. м. По сведениям государственного кадастра недвижимости расположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 не соответствует их первоначальному расположению, отраженному в правоустанавливающих документах (земельный участок сдвинут на юго-запад до 6,08 кв. м относительно его положения, определенного правоустанавливающими документами). Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0101015:0133, 07:09:0101015:80 составила 54,2 кв. м (спорная часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133).

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Буквально истолковав притязание общества-1 как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 196, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), заключили об утрате заявителем владения спорной частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133, о начале течения общего трехгодичного срока исковой давности не позднее конца 2010 года, когда общество-1 как собственник спорного имущества должен был узнать о нарушении своего права, об истечении названного срока на момент подачи иска (03.12.2014) и об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили судам необходимость самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса. Аналогичные правовые подходы применены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 2665/12, от 24.07.2012 N 5761/12. Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11, от 07.02.2012 N 12573/11.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению такого требования. В пункте 45 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей в спорный период, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; далее - Закон N 221-ФЗ).

Кадастровая ошибка определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (статья 28 Закона N 221-ФЗ).

В постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход о том, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие об утрате обществом-1 владения спорной частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133. Имеющиеся в деле фотоматериалы и пояснения лиц, участвующих в деле, содержат информацию (сведения) о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 используется как сторонами спорных правоотношений, так и неопределенным кругом лиц, доступ на спорную территорию не ограничен. Общество-1 неоднократно поясняло, что данная часть участка используется смежными землепользователями в качестве стоянки, проезда и прохода на территорию общества-1. Из экспертного заключения следует, что смещение земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 на кадастровом плане (карте) территории относительно его первоначального положения произошло в результате допущенной ошибки при переводе координат характерных точек границ в актуальную систему координат, то есть фактически в результате допущенной или кадастровым инженером, или органом кадастрового учета ошибки. У общества-1 отсутствует необходимость в защите владения спорной частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 ввиду ее общедоступности. Преследуемая обществом цель может выражаться в устранении посредством судебного решения неопределенности относительно положения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 07:09:0101015:0133, 07:09:0101015:80, в определении актуальных координат характерных точек названной границы и внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. В рассматриваемом случае, иск об установлении границ не мог быть квалифицирован как иск собственника имущества, направленный на восстановление утраченного владения таким имуществом, а основания для применению исковой давности по заявлению общества-2 отсутствовали. Обратные выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Повторный отказ в судебной защите (с учетом результатов рассмотрения дела N А20-4410/2013) при очевидности преследуемого обществом-1 интереса не только не способствует, но и препятствует установлению баланса интересов всех заинтересованных лиц, обеспечению стабильности гражданского оборота, определенности в отношениях, процессуальной экономии и максимально быстрой защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки и противоречия, правильно квалифицировать заявленные требования, установить дополнительные обстоятельства, обеспечить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, с учетом требований о признании недействительным описания границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о характерных точках одной из его границ и об установлении последней, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А20-6491/2014 отменить.

Дело N А20-6491/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин