Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф08-7299/16 по делу N А63-13044/2015

г. Краснодар

07 сентября 2016 г.

Дело N А63-13044/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи Денека И.М.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-13044/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛБ-ФАРМ" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Гончаренко Т.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 523 237 рублей 40 копеек.

Определением от 17.06.2016 признаны обоснованными требования предпринимателя в размере 6 523 237 рублей 40 копеек; временный управляющий обязан включить установленные требования предпринимателя в размере 6 523 237 рублей 40 копеек основного долга в третью очередь реестра кредиторов должника.

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен"" обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 17.06.2016.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-13044/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Андреева