Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф08-6607/16 по делу N А32-24656/2015

г. Краснодар

20 сентября 2016 г.

Дело N А32-24656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-24656/2015, установил следующее.

ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 22.04.2015 N 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10317100/140212/0001817, 10317100/140212/0001818, обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016, требования заявителя удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ДТ и оснований для начисления и уплаты таможенных платежей; неправомерностью оставления без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных платежей. Суды сочли соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению таможенного органа, судебными инстанциями дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу; суды неправильно применили нормы материального права. Таможня считает, что основания для возврата денежных средств, с учетом даты подачи заявлений, отсутствовали. Таможенный орган указал, что основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования, низкий ценовой уровень. Таможня также сослалась на непредставление декларантом дополнительно запрошенных в ходе проверки документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможни и заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой "BAGNILASA", Республика Эквадор, на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены бананы свежие (далее - товар).

Товар оформлен заявителем по декларациям на товары N 10317100/140212/0001817, 10317100/140212/0001818 (далее - спорные ДТ).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 28.12.2011 N Bon-Ecu 12/11, приложения от 07.01.2012 и от 10.01.2012, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта от 07.01.2012 и от 10.01.2012, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.

В ходе оформления таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения, которые общество не предоставило.

Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по методу - по стоимости сделки с однородными товарами", что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 1 538 431 рубля 58 копеек.

Решения таможни направлены обществу письмами от 02.04.2012 N 42/1-15/3175 и 42/1-15/3175.

03 апреля 2012 года таможней приняты решения о зачете денежного залога N 1516 и 1517.

Общество, посчитав незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 02.04.2015 о возврате (зачете) 1 538 431 рубля 58 копеек излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 17.04.2015 N 11368 и 11369).

Решением, оформленным в письме от 22.04.2015 N 13-13/12743, таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения, указав на отсутствие излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин и налогов по спорным ДТ. По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Закрепление в статье 147 Закона N 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу, в случае его пропуска, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

Исследование фактических обстоятельств и документов в этой части необходимо для установления факта излишней уплаты (взыскания, зачета) таможенных платежей, а также момента возникновения такой переплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал в судебном акте, что обществом соблюден трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате денежных средств (с учетом даты вынесения решений о зачете денежного залога 03.04.2012).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не указал норму материального права, а также исходя из каких фактических обстоятельств или имеющихся в материалах дела доказательств им определяется начало течения указанного срока с момента принятия решений о зачете денежного залога, в том числе в части имущественного требования об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды не выяснили, когда обществу стало известно о принятии решений о корректировке таможенной стоимости и необходимости доплаты таможенных платежей (17.03.2012), решений о зачете с учетом даты их принятия.

При этом суды не дали оценку тем обстоятельствам, что 14.02.2012 представитель общества ознакомлен с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (о чем свидетельствует его подпись - т. 1, л. д. 144), общество 15.02.2012 направило в таможню заявление о зачете авансовых платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по названным ДТ (т. 1, л. д. 147), с заявлением в таможню о возврате излишних платежей обратилось 02.04.2015 (т. 1, л. д. 41), ответ таможни датирован 22.04.2015.

Суды с учетом этих названных обстоятельств не оценили действия общества, обратившегося в таможню с заявлением о возврате 02.04.2015.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о соблюдении обществом трехлетнего срока, не указал в судебных актах, с какого периода общество знало о нарушении своих прав (с какого момента начал течь срок исковой давности для защиты права в суде), не выяснили с учетом того, что в суд общество обратилось 09.07.2015 соблюдены ли обществом установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок и положения, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.

Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3-летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 6, раздел III. Практика рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Судебная коллегия по экономическим спорам, определение N 310-КГ14-8046).

Вышеуказанные правовые позиции также отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 604-ПЭК15, от 24.07.2015 по делу N 307-КГ15-2797, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2016 по делу N А32-34988/2015, от 19.08.2016 по делу N А32-28405/2015, от 08.07.2016 по делу N А32-18589/2015, от 18.04.2016 по делу N А15-2048/2015.

Учитывая изложенное, общество должно своевременно проявить разумную заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и не пропустить установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ДТ, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из этого, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить имеющиеся противоречия, исследовать фактические обстоятельства относительно определения момента, с которого декларант фактически узнал (должен был узнать) о нарушении его права, и определить, соблюден ли обществом как срок на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате спорных денежных средств, так и срок на обращение в суд с имущественными и неимущественными требованиями, исследовать движение денежных средств и определить, имеет ли место возникновение переплаты и в какой момент она образовалась.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А32-24656/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников