Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф08-5643/16 по делу N А63-5191/2015

г. Краснодар

19 сентября 2016 г.

Дело N А63-5191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) - Пичкуровой Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 8), в отсутствие Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-5191/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным решения управления от 03.02.2015 исх. N 07/2462 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 N 6764 нежилых помещений N 20, 22, части помещений N 23 - 26, 36, 37 общей площадью 27,15 кв. м, расположенных на 2-м этаже здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 8 (помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200), и о возложении обязанности на управление устранить допущенное нарушение - осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 N 6764 нежилых помещений N 20, 22, часть помещений N23 - 26, 36, 37 общей площадью 27,15 кв. м, расположенных на 2-м этаже здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 8.

Решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Жалоба мотивирована следующими доводами: суды не проверили доказательства по делу, не дали им правовой оценки, не полно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель и представитель управления высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.12.2014 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды N 6764 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N 20, 22, часть помещений N 23 - 26, 36,37, общей площадью 27,15 кв. м, расположенных на 2-м этаже здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 8, помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 30.12.2014 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 N 6764.

Управление приостановило государственную регистрацию договора аренды в связи с непредоставлением кадастрового паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади (уведомление от 21.12.2014 N 26-0-1-133/2010/2014-177).

В сообщении от 30.01.2015 N 26-0-1-133/2010/2014-177 управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в связи с непредставлением кадастрового паспорта помещения с указанием размера арендуемой площади.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 и пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Право собственности муниципального образования город Ставрополь на спорные помещения, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200 и расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, 8, зарегистрировано в реестре 25.10.2000 за номером 26-01/12-44/2000-640. Материалы регистрационного дела содержат кадастровый паспорт всего объекта недвижимости, в который входят спорные помещения.

В соответствии с разделом 1 договора в аренду передаются нежилые помещения N 20, 22, часть помещений N 23 - 26, 36, 37, общей площадью 27,15 кв. м, расположенные на 2-м этаже здания, литера А, по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина 8.

Однако согласно кадастровому и техническим паспортам общая сумма площадей указанных помещений составляет 89,5 кв. м; при этом общая площадь нежилых помещений N 20 (площадь 13,4 кв. м) и 22 (площадь 6,9 кв. м) составляет 20, 3 кв. м; помещения N 23 - 26, 36, 37 являются помещениями общего пользования.

Суды установили, что ни договор, ни акт приема передачи в аренду, ни иная документация, в том числе конкурсная, не содержат информации о том, какая конкретно часть перечисленных помещений передана предпринимателю в аренду, из какой конкретно площади этих помещений (и где она графическим расположена) складывается сумма 27,15 кв. м. Графическое и/или текстуальное описание части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), отсутствует, не были представлены такие документы ни в управление, ни в суд. Стороны также не смогли дать объяснение в судебном заседании по данному вопросу.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о наличии неопределенности относительно имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу

N А63-5191/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов