Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9286 по делу N А60-9160/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9286 по делу N А60-9160/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 по делу N А60-9160/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 по тому же делу по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом Первоуральск" о взыскании 2 144 932 руб. 98 коп. долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 356 013 руб. 12 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, неверно истолкованы примененные нормы права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в МКД, не оборудованном ОДПУ, нежилых помещений, оборудовании 71 из 76 квартир индивидуальными приборами учета.

Доводы истца, не оспаривающего вышеприведенные обстоятельства и настаивающего на применении норматива в отношении всех помещений МКД получили оценку судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора, ввиду чего повторное их изложение в настоящей жалобе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Первоуральскому производственному муниципальному унитарного предприятия "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост