Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8136 (1,3) по делу N А77-229/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8136 (1,3) по делу N А77-229/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт" (далее - общество "АудитКонсалт") на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 по делу N А77-229/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Парк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору денежного займа от 26.02.2014, заключенному должником и обществом "АудитКонсалт", и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2022, требование удовлетворено.

Суд округа постановлением от 07.02.2023 изменил указанные судебные акты, исключив из их резолютивной части указание на применение последствий недействительности сделки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и общество "АудитКонсалт" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из заключения дополнительного соглашения к договору займа, продлевающего на 8 лет срок возврата денежных средств, а также существенно уменьшающего размер процентов, начисляемых на сумму невозвращенного займа, между аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев