Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 307-ЭС21-25812(4) по делу N А56-28632/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 307-ЭС21-25812(4) по делу N А56-28632/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по делу N А56-28632/2017, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.02.2023.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 06.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока арбитражный управляющий Утюгов С.Л. сослался на необходимость формирования позиции по обжалуемому судебному акту, а также изыскание денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации включает, в том числе время на подготовку и направление кассационной жалобы. При этом уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства заявителем не приведено.

Заявитель, являясь профессиональным участником в деле о банкротстве, обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича по делу N А56-28632/2017 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев