Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф08-6333/16 по делу N А53-5316/2016

г. Краснодар

27 сентября 2016 г.

Дело N А53-5316/2016

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (ИНН 6161046039, ОГРН 1066161044575) и ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 6165123750, ОГРН 1052604100746), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судья Попов А.А.) по делу N А53-5316/2016, установил следующее.

ООО "Фирма ЖКХМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 91 095 рублей 39 копеек неустойки за период с 11.05.2015 по 29.02.2016 с последующим ее начислением по дату фактической уплаты долга, а также 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 28.04.2016 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2016, с учреждения в пользу общества взыскано 105 088 рублей 86 копеек неустойки за период с 12.05.2015 по 15.03.2016, 11 800 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику платежных документов, в связи с чем невозможно определить период просрочки оплаты; в действиях по несвоевременной оплате услуг отсутствует вина ответчика, поскольку он не мог произвести оплату в связи с непредставлением платежных документов; суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца необоснованно сослался на результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у представителя общества статуса адвоката; взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не соответствующими фактически проделанной работе представителя истца.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В кассационной жалобе общество не привело оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А53-5316/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк