Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф08-6923/16 по делу N А32-34725/2012

г. Краснодар

30 сентября 2016 г.

Дело N А32-34725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании Никулина Алексея Борисовича, в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион-АкваДин" (ИНН 2330038278, ОГРН 1092330000894) Нармина Е.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Никулина А.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-34725/2012, установил следующее.

Решением суда от 15.08.2013 ООО "Регион-АкваДин" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нармин Е.М.

Определением от 07.12.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, возобновлено производство по делу о банкротстве должника, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В кассационной жалобе Никулин А.Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, в результате допущенной судом опечатки в определении от 16.10.2015, Никулин В.Б. не обжаловал определение от 14.03.2016 об отказе в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, которое намерен обжаловать в рамках дела о банкротстве должника.

В отзыве конкурсный управляющий должника просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Никулин А.Б. повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, суды пришли к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в связи с чем сочли конкурсное производство в отношении должника подлежащим завершению.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды исходили из того, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; конкурсная масса сформирована в размере 3 062 027 рублей, из которых 2 205 990 рублей направлено на погашение реестра требований кредиторов. Остальные денежные средства израсходованы на текущие платежи. В соответствии с решением собрания кредиторов произведена утилизация неликвидного имущества должника. Иного имущества у должника не обнаружено, предложений от Никулина А.Б. и иных лиц о финансировании процедуры конкурсного производства не поступало.

Довод Никулина А.Б. о том, что в результате допущенной судом опечатки в определении от 16.10.2015, он не обжаловал определение от 14.03.2016 об отказе в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, которое намерен обжаловать в рамках дела о банкротстве должника, не является основанием для отмены судебных актов. Определением от 16.10.2015 суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на договор уступки права (требования) от 12.05.2015, заключенный Нелиной А.А. и Никулиным А.Б., исключил из реестра требований кредиторов должника Нелину А.А. и включил Никулина А.Б. Суд допустил опечатку в наименовании должника в резолютивной части определения от 16.10.2015, которую исправил определением от 04.05.2016. Принимая во внимание, что Никулин А.Б. подписал договор об уступке прав к должнику, заявление о правопреемстве подано в рамках дела о банкротстве должника, из описательной и мотивировочной частей определения от 16.10.2015 следует, что Нелина А.А. в реестре требований кредиторов должника заменена на Никулина А.Б., у Никулина А.Б. отсутствовали основания полагать, что он может удовлетворить свои требования к должнику за счет иной организации. Кроме того, определение об исправлении опечатки принято 04.05.2016, сведения об обжаловании определения от 14.03.2016 в материалах дела отсутствуют. В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. В судебном заседании Никулин А.Б. пояснил, что апелляционную жалобу на определение от 14.03.2016 он не подавал, но намерен обжаловать данное определение, поэтому полагает завершение конкурсного производства преждевременным.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, обоснованно приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы, и письменных согласий о готовности финансирования процедуры банкротства, а также выполнение управляющим всех мероприятия, предусмотренных Законом о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А32-34725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 06.05.2016 и постановления от 19.07.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека