Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2016 г. N Ф08-7183/16 по делу N А53-17182/2013

г. Краснодар

05 октября 2016 г.

Дело N А53-17182/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя кассационной жалобы - представителя членов товарищества собственников жилья "РГУ-2" Зуевой О.И., должника - товарищества собственников жилья "РГУ-2" (ИНН 6168033286, ОГРН 1106194004070), конкурсного управляющего, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя членов товарищества собственников жилья "РГУ-2" Зуевой О.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-17182/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "РГУ-2" (далее - должник) представитель учредителей должника Зуева О.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Определением от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, завершил конкурсное производство в отношении должника.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий выполнил мероприятия в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), имущество у должника отсутствует, денежные средства для погашения текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также для расчетов с кредиторами отсутствуют, возможность их получения не установлена.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Зуева О.И. просит отменить определение суда от 07.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, принять новый судебный акт, продлить конкурсное производство.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел наличие судебных актов о взыскании убытков, направленных на возврат денежных средств должника, незаконно переданных третьим лицам, и свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы должника. Зуева О.И. считает, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия анализа хозяйственной деятельности должника, не направлен запрос третьему лицу (ТСЖ "РГУ"), не отражена в отчете сумма убытка от третьего лица (850 тысяч рублей).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе представителя членов должника Зуевой О.И. надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.09.2016 внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника 01.08.2016.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе представителя учредителей должника Зуевой О.И. на определение суда от 07.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе представителя членов ТСЖ "РГУ-2" Зуевой О.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А53-17182/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко