Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2016 г. N Ф08-7291/16 по делу N А63-12623/2015

г. Краснодар

07 октября 2016 г.

Дело N А63-12623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Краснооктябрьское" (ИНН 2634802632, ОГРН 1112651013870) - Выходцевой И.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (ИНН 2635037744, ОГРН 1022601949831), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Краснооктябрьское" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А63-12623/2015 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ЗАО "Краснооктябрьское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - управление) от 01.10.2015 N 71 в части начисления 297 431 рубля 06 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 487 рублей 50 копеек пеней, 59 486 рублей 21 копейки штрафа и обязании возвратить обществу 297 431 рубль 06 копеек недоимки, 487 рублей 50 копеек пени и 59 486 рублей 21 копейку штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.04.2016 (судья Аксенов В.А.) требования общества удовлетворены, признано недействительным решение управления от 01.10.2015 N 71 в части начисления 297 431 рубля 06 копеек страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов в 2014 году суммы материальной помощи, выплаченной работнику Бирману Л.С., привлечения к ответственности в виде 59 486 рублей 21 копейки штрафа, 487 рублей 50 копеек пеней. Суд обязал управление возвратить обществу 297 431 рубль 06 копеек излишне взысканной недоимки по страховым взносам, 59 486 рублей 21 копейки штрафа, 487 рублей 50 копеек пеней. Кроме того суд взыскал с управления в пользу общества 3 тыс. рублей судебных расходов. Суд пришел к выводу, что выплата работнику Бирман Л.С. сумм материальной помощи на его лечение не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и не являются вознаграждением и оплатой труда. Кроме того, суд первой инстанции установил неправильный расчет управлением дополнительно начисленных на материальную помощь Бирману Л.С. сумм страховых взносов, пени и санкций. Рассматриваемый вид материальной помощи не является выплатой в рамках трудовых отношений, поскольку в силу пункта 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит отражению в сведениях о доходах.

Постановлением от 06.07.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.04.2016, принял по делу новый судебный акт, которым отказал обществу в удовлетворении требований.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку между обществом и гражданином Бирманом Л.С. заключен трудовой договор, материальная помощь в сумме 2 596 тыс. рублей должны быть включена в базу для начисления страховых взносов на общих условиях.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2016, оставить в силе решение суда от 22.04.2016. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона. Произведенная Бирману Л.С. выплата материальной помощи носила не стимулирующий, а социальный характер, произведена за счет чистой прибыли общества. Следовательно, такая выплата не попадает под признаки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой оформлены актом от 14.08.2015 N 89, и сделал вывод о занижении облагаемой базы по страховым взносам на сумму выплаченной работнику единовременной материальной помощи в связи с длительным платным лечением в сумме 2 596 тыс. рублей.

Указанное нарушение повлекло начисление 304 652 рублей 53 копеек страховых взносов.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло решение от 01.10.2015 N 71 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде 60 930 рублей 50 копеек штрафа, начислении 304 652 рублей 53 копеек страховых взносов, 1 072 рублей 21 копейки пеней.

Письмом государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 25.11.2015 N 13-10/12-181 решение управления от 01.10.2015 N 71 оставлено без изменения.

Считая решение управления незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 тыс. рублей на одного работника за расчетный период.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы управления о том, что общество незаконно не включило в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 2 600 тыс. рублей материальной помощи, выплаченной работнику общества Бирман Л.С., из которой 300 тыс. рублей выплачены в октябре 2014 года, 300 тыс. рублей - в ноябре 2014 года и 2 млн рублей - в декабре 2014 года.

Суды учли, что 01.11.2011 между обществом и Бирманом Л.С. заключен трудовой договор N К0000004, по условиям которого Бирман Л.С. принимается на должность заместителя генерального директора по связям с общественностью с окладом 30 тыс. рублей. Приказом от 01.08.2013 N К000000015 Бирман Л.С. переведен с должности заместителя генерального директора по связям с общественностью на должность - помощник генерального директора с окладом 30 тыс. рублей.

На основании заявлений Бирмана Л.С. от 12.09.2014, 15.12.2014 общество выплатило ему материальную помощь в общей сумме 2 600 тыс. рублей, что подтверждается приказом от 10.10.2014, платежным поручением от 10.10.2014 N 1403 на 300 тыс. рублей, приказом от 14.11.2014, платежным поручением от 14.11.2014 N 1561 на 300 тыс. рублей, приказом от 18.12.2014, платежным поручением от 18.12.2014 N 1681 на 2 млн рублей.

Управление посчитало, что поскольку материальная помощь, выплаченная Бирману Л.С., превышает 4 тыс. рублей за расчетный период, разница в сумме 2 596 тыс. рублей подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на общих основаниях в силу буквального толкования пункта 11 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что решение управления от 01.10.2015 N 71 в рассмотренной части является законным.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции также указал, что в справке 2-НДФЛ, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, отсутствуют указанные выплаты, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Суд апелляционной инстанции счел необоснованным довод общества о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения суммы, уплаченные работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным), подопечным в возрасте до 18 лет, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, и оставшиеся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль организаций. Для освобождения от НДФЛ платы за медицинское обслуживание работников организации необходимо, чтобы она производилась за счет чистой прибыли на основании решения общего собрания. Если у организации отсутствует решение участников о направлении чистой прибыли на финансирование указанных расходов (например, такие расходы могут финансироваться на основании локальных актов или иных документов), они будут облагаться НДФЛ.

К спорному виду правоотношений применим абзац 3 пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что освобождаются от налогообложения доходы, не превышающие 4 тыс. рублей, полученные в налоговом периоде, в том числе суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

Поскольку выплаченная Бирману Л.С. сумма квалифицирована обществом именно как материальная помощь, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что сумма материальной помощи, превышающая 4 тыс. рублей, подлежит обложению НДФЛ и страховыми взносами.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 7 закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с Трудовым кодексом.

В статье 20 Трудового кодекса указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Отношения между работником и работодателем строятся на основе заключенного трудового договора. По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить необходимые условия для труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник - выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса). С момента заключения трудового договора между сторонами (работодателем и работником) согласно статье 15 Трудового кодекса возникают трудовые отношения, которые регулируются положениями трудового законодательства.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, то есть, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей) - за труд.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, спорные выплаты в пользу Бирмана Л.С. на лечение, не связанные с выполнением им трудовой функции, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из этого, являются неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости включения в облагаемую базу по страховым взносам выплаченной Бирману Л.С. суммы материальной помощи на лечение. Выводы суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не опроверг. Равным образом суд апелляционной инстанции не опроверг установленные судом первой инстанции обстоятельства неправильного расчета управлением дополнительно начисленных на материальную помощь Бирману Л.С. сумм страховых взносов, пени и санкций.

Анализ судебными инстанциями положений статьи 210 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не имеет правового значения, поскольку данные нормы не регулируют спорные правоотношения, а Закон N 212-ФЗ содержит собственное нормативное закрепление объекта обложения страховыми взносами. Необходимость самостоятельного или дополнительного применения налогового законодательства для целей определения объекта обложения страховыми взносами отсутствует.

Следовательно, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт надлежит отменить.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены. Все обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не требуется их дополнительного исследования. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального права не установлены.

При изложенных обстоятельствах надлежит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А63-12623/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2016 по делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова