Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2016 г. N Ф08-7043/16 по делу N А63-1280/2014

г. Краснодар

07 октября 2016 г.

Дело N А63-1280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителей: индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича (ИНН 261700123420, ОГРНИП 304264335900147), Федерального государственного унитарного предприятия "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы России (ИНН 7715790751, ОГРН 1097746856679), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508), третьих лиц: Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-СШ", индивидуального предпринимателя Первишовой О.Н., индивидуального предпринимателя Скобелева Д. К., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы на дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А63-1280/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Савостин Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2013.

Решением суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2015, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2015 решение от 10.10.2014 и постановление от 09.02.2015 в части признания недействительными пунктов 1 и 2 решения управления от 05.12.2013 отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы (далее - предприятие) обратилось с заявлением к управлению о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения от 05.12.2013.

Решением суда от 23.11.2015 удовлетворены требования предпринимателя и предприятия, признаны недействительными пункты 1 и 2 решения управления от 05.12.2013 как не соответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2016 решение от 23.11.2015 отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2016 отказано в удовлетворении требований предприятия.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить дополнительное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.12.2013 управление признало Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, предприятие и предпринимателя - нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, предприятие и предпринимателя - нарушившими часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Принимая на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление, апелляционный суд исходил из того, что в резолютивной части постановления от 22.03.2016 не отражены результаты рассмотрения заявления предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительного постановления отвечает принципу правовой определенности. Принятие дополнительного постановления за пределами двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления от 22.03.2016 не является основанием для его отмены, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неверного по существу спора судебного акта. Дополнительное постановление принято до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалоб предприятия и предпринимателя на постановление от 22.03.2016.

Доводы о нарушении апелляционным судом норм материального права при принятии дополнительного постановления податель жалобы не приводит, выводы, сделанные апелляционным судом об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия, не опровергает.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения дополнительного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А63-1280/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко