Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-7362/16 по делу N А32-34531/2015

Правоотношение: по договору подряда

г. Краснодар

14 октября 2016 г.

Дело N А32-34531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" (ИНН 2311041349, ОГРН 1022301822905) - Картель Р.В. (доверенность от 13.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" (ИНН 2308114879, ОГРН 1062308008003) - Куликовой Е.П. (доверенность от 03.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецМонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-34531/2015, установил следующее.

ООО "Изотерм" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АгроСпецМонтаж" о возложении обязанности на ООО "АгроСпецМонтаж" передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных на основании договора субподряда от 21.05.2012 N 18 на объекте "Комплекс по приемке, очистке, сушке и хранению зерна ООО "СХП им. Ленина" в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края", а именно: кабельный журнал, схемы монтажа электропроводки, сертификаты и спецификации на приобретенное и установленное ООО "АгроСпецМонтаж" оборудование, рабочую копию программы автоматизации комплекса и коды допуска к ней (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 27.05.2016 и постановление от 12.08.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, условиями договора субподряда от 21.05.2012 N 18 не предусмотрена обязанность субподрядчика передать тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец. Перечень исполнительной документации, подлежащей передаче генподрядчику сторонами не согласован. Истец не доказал факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов. Суд вынес неисполнимое решение. Суд не привлек к участию в деле ООО "СХП им. Ленина", что является нарушением части 4 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец должен доказать факт наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов. Суды не дали оценки доказательствам, подтверждающим тот факт, что истребуемыми документами истец и ООО "СХП им. Ленина" фактически располагали.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 21.05.2012 ООО "Изотерм" (генподрядчик) и ООО "АгроСпецМонтаж" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 18 на выполнение монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ (с обучением персонала генподрядчика), в соответствии с проектно-сметной документацией на монтаж технологического оборудования комплекса по приемке, очистке, сушке и хранению зерна ООО "СХП им. Ленина" ст. Ивановской Красноармейского района.

Цена договора, согласно пункта 2.1 составила 18 млн рублей. Подлежащие выполнению работы согласованы сторонами в локальном сметном расчете N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

ООО "АгроСпецМонтаж" принял на себя обязательство вести исполнительную документацию (пункт 4.2.3 договора).

При сдаче выполненных работ, субподрядчик передает генподрядчику комплект надлежащим образом оформленной исполнительной и технической (проектной) документации, а также паспорта, сертификаты качества и лабораторные данные на используемые материалы (пункт 5.3 договора).

ООО "АгроСпецМонтаж" принятые на себя обязательства по договору выполнило, что подтверждается подписанными генподрядчиком актами о приемке выполненных работ формы N КС-2: от 27.06.2012 N 1 на сумму 1 050 913 рублей 73 копейки;

от 17.07.2012 N 2 на сумму 1 050 913 рублей 73 копейки; от 31.07.2012 N 3 на сумму 1 074 402 рубля 41 копейка; от 21.08.2012 N 4 на сумму 336 272 рубля 03 копейки;

от 29.08.2012 N 5 на сумму 406 657 рублей 76 копеек; от 24.09.2012 N 6 на сумму 402 760 рублей 81 копейка; от 10.10.2012 N 7 на сумму 2 305 307 рублей 53 копейки;

от 26.10.2012 N 8 на сумму 470 830 рублей 40 копеек; от 14.11.2012 N 9 на сумму 2 259 829 рублей 58 копеек; от 17.01.2013 N 10 на сумму 2 424 613 рублей 04 копейки;

от 31.01.2013 N 11 на сумму 675 485 рублей 34 копейки; от 18.04.2013 N 12 на сумму 641 993 рубля 37 копеек; от 04.07.2013 N 13 на сумму 1 026 259 рублей 15 копеек;

от 07.08.2013 N 14 на сумму 2 000 048 рублей 45 копеек, от 28.10.2013 N 1 на сумму 394 417 рублей 70 копеек; от 28.10.2013 N 15 на сумму 925 150 рублей 50 копеек;

от 28.10.2013 N 16 на сумму 783 759 рублей 36 копеек.

В августе 2015 года Управление Госстройнадзора выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для выдачи разрешения послужила исполнительная документация, предоставленная истцом (генподрядчиком) совместно с проектной организацией ООО "Колос проект" и заказчиком - ООО "СХП им. Ленина".

Как указывает истец, исполнительная документация на объект строительства, в том числе техническая документация и сертификаты на используемые материалы, ответчиком до настоящего времени не передана. Спецификации и сертификаты в отношении технологического оборудования находятся в распоряжении Генподрядчика ООО "Изотерм", так как данное оборудование им приобреталось самостоятельно без участия ответчика. Заявленные требования об истребовании исполнительной документации имеют отношение только к тому оборудованию, которое приобреталось непосредственно ответчиком на основании принятых на себя договорных обязательств, что отражено в приложении N 3 к договору субподряда. При выдаче разрешения на эксплуатацию объекта Управление Госстройнадзора истребуемые истцом документы не рассматривало, поскольку для данного разрешения они не требуются и не предоставляются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суды, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как установлено судами, документы и доступ к программе автоматизации необходимы генподрядчику для передачи заказчику в целях использования в процессе эксплуатации рисового завода, для обеспечения его бесперебойной работы.

В приложении N 3 к договору субподряда установлено, какое именно оборудование и материалы приобретались ответчиком. В соответствии с инструкцией по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам ВСН-123-90 "Электрические устройства" приложение N 2 форма 1 в состав исполнительной документации подлежащей передаче заказчику включается: журналы по электромонтажным работам; заводская документация (паспорта, протоколы испытаний, инструкции по монтажу, наладке, эксплуатации).

В силу свободы договора и в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По условиям заключенного договора ООО "АгроСпецМонтаж" обязан вести исполнительную документацию и при сдаче выполненных работ, субподрядчик передает генподрядчику комплект надлежащим образом оформленной исполнительной и технической (проектной) документации, а также паспорта, сертификаты качества и лабораторные данные на используемые материалы (пункты 4.2.3 и 5.3 договора).

Субподрядчик не возражал против этого условия договора, однако после выполнения принятых на себя обязательств по договору, исполнительную и техническую документацию генподрядчику не передал.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Кодекса, суды с учетом отсутствия актов приемки-передачи исполнительной и технической документации генподрядчику, установив, что проект мирового соглашения, предложенного ответчиком, содержит обязательство предоставить истцу исполнительную документацию в соответствии с графиком: кабельный журнал - до 22.01.2016; схемы монтажа электропроводки - 29.01.2016; сертификаты и спецификации на приобретенное и установленное ООО "АгроСпецМонтаж" оборудование - 11.02.2016; доступ к программе автоматизации комплекса с указанием технологического маршрута, без кода активации установки на другое программное обеспечение - 05.02.2016, по сути свидетельствует о признании субподрядчиком того, что такие документы, относящиеся к исполнительной документации по спорному объекту, у него имеются в наличии и до настоящего времени генподрядчику не передавались, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А32-34531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина