Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-6893/16 по делу N А32-29856/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

14 октября 2016 г.

Дело N А32-29856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ИНН 2308047326, ОГРН 1022301224880) - Фомина С.Е. (доверенность от 03.09.2015), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ААА" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А32-29856/2015 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ААА" (далее - общество) о взыскании 75 394 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 и 21 771 рубля 90 копеек пени за период с 01.01.2012 по 03.06.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 к производству принят встречный иск общества о взыскании с администрации 30 126 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета взыскиваемых сумм с общества в пользу администрации взыскано 43 267 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 и 21 771 рубль 90 копеек пени по состоянию на 03.06.2013. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя первоначальный иск администрации, суд первой инстанции указал на доказанность (с учетом судебного акта по делу N А32-15269/2013) фактического использования обществом земельного участка в спорный период, наличие непогашенной задолженности по арендной плате на стороне общества, признание представленных администрацией расчетов основного долга и неустойки верными. Разрешая встречный иск общества, суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-41039/2009 установлено незаконное бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителям, в том числе обществу, в собственность за плату спорного земельного участка. Заявленная сумма убытков является разницей между суммой арендной платы и земельным налогом, который должно было вносить общество за пользование земельным участком при условии своевременного выполнения администрацией возложенных на нее законом обязанностей (предоставление участка в собственность).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 изменено. По первоначальному иску с общества в пользу администрации взыскано 44 847 рублей 25 копеек платы за пользование земельным участком за период с 17.08.2012 по 03.06.2013 и 7 435 рублей 01 копейка пени за период с 17.08.2012 по 03.06.2013. В отношении встречного иска решение оставлено без изменения. В результате произведенного расчета взыскиваемых сумм с общества в пользу администрации взыскано 20 155 рублей 38 копеек долга. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что арендные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора аренды 22.05.2008. Вместе с тем, обязанность общества по внесению арендной платы (платы за фактическое пользование земельным участком) возникла с момента получения спорного имущества по акту приема-передачи и закончилась в момент государственной регистрации права собственности общества на данный земельный участок (04.06.2013). Приняв во внимание, что общество заявляло в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что администрация вправе взыскивать задолженность по арендным платежам с 17.08.2012 по 03.06.2013 (с учетом подачи иска администрацией 17.08.2015). В силу норм гражданского законодательства до момента возврата арендованного имущества продолжается обязанность арендатора по оплате такого пользования. Названные нормы направлены на защиту прав арендодателя от злоупотребления правом арендатора, а так же на соблюдение баланса интересов сторон. Оплате должно подлежать время фактического пользования имуществом, любое другое толкование поставит арендатора в более выгодное имущественное положение. В соответствии с пунктом 6.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, арендная плата, подлежащая к уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования в соответствующем арендном периоде. Следовательно, расчет подлежащего взысканию долга необходимо производить за каждый день использования земельного участка.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Податель жалобы полагает, что законом, нормативно-правовыми актами и условиями договора аренды установлено, что общество обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. Стороны договора фактически согласовали начало течения срока исковой давности - начиная с 11-го дня начала квартала, поскольку именно с этой даты начинается начисление пени за просрочку платежа. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за третий квартал 2012 года началось с 11.07.2012 и закончилось 11.07.2015. Администрация подала иск в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности. Так как общество при приобретении спорного земельного участка в собственность получило 128/100 долей общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 95,74 кв. м, администрация неправомерно требует изыскать с общества задолженность по арендной плате за часть спорного земельного участка площадью 114 кв. м с учетом истечения срока действия договора аренды 22.05.2008. По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций защищали интересы только администрации и не обеспечили надлежащую защиту законных интересов другой стороны. Названные судебные акты приняты в пользу недобросовестной стороны гражданского оборота (с учетом содержания решения по делу N А32-41039/2009).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А32-29856/2015 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 22.05.2003 N 963 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на срок до 22.05.2008 договор аренды от 05.08.2003 N 4300009998 земельного участка площадью 114 кв. м от общей площади земельного участка 748,00 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:0107, расположенного по адресу: города Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 177/1, для эксплуатации магазина в зданиях (литеры Б и б12) (далее - договор аренды, спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:0107). Земельный участок площадью 114 кв. м передан обществу по акту приема-передачи. Запись с номером регистрации 23-01/00-118/2003-492 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 08.09.2003. Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В соответствии с пунктом 4.2. договора, если за 3 месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратится с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным. При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня начала квартала, указанного в пункте 3.4 (пункт 5.1 договора).

Судебными актами по делу N А32-41039/2009 на администрацию возложена обязанность предоставить собственникам здания (литера Б) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:107 в собственность. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 21.05.2015 N 23/001/058/2015-993 за обществом 04.06.2013 зарегистрирована общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:107.

Полагая, что на стороне общества образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2012 по 03.06.2013 в рамках договора аренды, администрация подала иск в арбитражный суд.

В свою очередь общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с администрации убытков в связи с признанным в рамках дела N А32-41039/2009 незаконного бездействия администрации.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды не продлевался, в связи с чем, прекратил свое действие 22.05.2008. Вместе с тем фактическое использование земельного участка сторонами не оспаривается, а кроме того установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу N А32-15269/2013. Таким образом, администрация вправе требовать от общества внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до момента регистрации за обществом права собственности (доли) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:107.

Вместе с тем, при определении судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности, не учтено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, апелляционный суд не учел, что в силу пункта 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, а при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня начала квартала, указанного в пункте 3.4 (пункт 5.1 договора), срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному ежеквартальному платежу. Данный вывод подтверждается пунктом 6.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", в соответствии с которым арендная плата, подлежащая к уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования в соответствующем арендном периоде. Арендным периодом по договору аренды признан квартал.

Кроме того, определяя размер взыскания по встречному иску, суды не дали оценки правомерности внесения в расчет убытков сумм неустойки за допущенную обществом просрочку внесения арендной платы.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку содержащиеся в решении и постановлении выводы не соответствуют представленным в дело доказательствам, судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А32-29856/2015 и отменить. Дело N А32-29856/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова