Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8825 по делу N А53-17781/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8825 по делу N А53-17781/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Бажутовой Натальи Александровны (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу N А53-17781/2020 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску финансового управляющего Бажутовой Натальи Александровны - Валитовой Ольги Александровны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиль (Ростовская область, далее - ответчик, хозяйственное общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, подлежащей включению в конкурсную массу должника,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 иск удовлетворен: с хозяйственного общества в пользу бывшего участника взыскано 2 222 000 рублей действительной стоимости доли.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.12.2022 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с хозяйственного общества в пользу бывшего участника взыскано 5 746 000 рублей действительной стоимость доли.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Пунктом 6 ¹ статьи 23 Закона N 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества).

Факты выхода Бажутовой Н.А., признанной в рамках дела N А53-19721/2017 несостоятельным (банкротом), из общества на основании нотариально удостоверенного заявления, полученного обществом в июле 2017 года, переход доли к обществу, размер рыночной стоимости чистых активов и действительной стоимости доли Бажутовой Н.А. в уставном капитале общества, подлежащей включению в конкурсную массу должника, определены арбитражным апелляционным судом по итогам оценки представленных по делу доказательств, в том числе бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 и заключения повторной судебной экспертизы, отражающих реальное имущественное состояние хозяйственного общества на отчетный период, при этом требования главы 7 Кодекса судом были соблюдены. На момент обращения финансового управляющего с соответствующим требованием установленный законом трехмесячный срок для исполнения обществом обязанности по выплате выбывшему участнику действительной стоимости его доли истек. В связи с чем, иск удовлетворен в сумме 5 746 000 рублей. Указанная позиция поддержана судом округа, проверившим по жалобе Бажутовой Н.А. правильность постановления, принятого судом апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Бажутовой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова