Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8623 по делу N А27-13554/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8623 по делу N А27-13554/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Разборова Ильи Вячеславовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу N А27-13554/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Разборова И.В. документации должника согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2022 и округа от 16.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разборов И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из наличия у бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника о финансово-хозяйственной деятельности последнего, а также принять к тому достаточные меры. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении данной обязанности, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы Разборова И.В. о неизвещении его о месте и времени судебного заседания проверялись судами апелляционной инстанции и округа и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев