Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8883 по делу N А29-13125/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8883 по делу N А29-13125/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нэм Ойл" (далее - общество, должник) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 по делу N А29-13125/2021 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества,

установил:

публичное акционерное общество банк "Югра" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2022 банку отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2023, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 03.06.2021 по делу N А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) банка, признав ошибочным вывод о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу со ссылкой на прекращение поручительства, на котором банк основывал свое право требования.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев