Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 301-ЭС19-24761 (4) по делу N А82-9031/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2023 г. N 301-ЭС19-24761 (4) по делу N А82-9031/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022 по делу N А82-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Лисин Сергей Андреевич обратился в суд с заявлением о привлечении Дрелле Валерия Эрнестовича, Грибахо Валентины Михайловны, Сударева Сергея Николаевича, закрытого акционерного общества "РТК-Ресурс", Мельникова Антона Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Аудит", Есенковой Тамары Николаевны, Максимовой Людмилы Ивановны, Рожновской Анны Александровны и Лаптевой Юлии Валерьевны (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Дрелле В.Э. к субсидиарной ответственности в связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением о признании должника банкротом по обязательствам последнего, возникшим после 24.08.2015; приостановлено производство по спору в части определения размера ответственности до окончания расчётов с кредиторами. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

19.04.2023 материалы дела N А82-9031/2016 были истребованы в Арбитражном суде Ярославской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в актуальной редакции), пришли к выводу о недоказанности иных оснований для привлечения Дрелле В.Э. к субсидиарной ответственности, равно как и оснований для возникновения у последнего обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника раньше 24.08.2015; также исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк