Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. по делу N СИП-141/2023 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" (ул. Марксистская, д. 34, к. 10, этаж А 1, пом. 1, ком. 49, 55, Москва, 109147, ОГРН 1077847398419) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративфинанс" (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 3, пом. II, к. 24 (Ч), 35, Москва, 127473, ОГРН 1157746014711) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704311 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" - Володский А.В. (по доверенности от 25.08.2022); Шарапова М.А. (генеральный директор, по выписке).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" (далее - общество "Мобильный оценщик") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество "Корпоративфинанс") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704311 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От общества "Корпоративфинанс" отзыв на исковое заявление не поступал.

От Роспатента поступил письменный отзыв, согласно которому вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 14.06.2023 представитель общества "Мобильный оценщик" поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданских прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 18, предложение заинтересованного лица к правообладателю товарного знака, не использующему его непрерывно в течение трех лет, обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица), направляется с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания, а гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, предложение заинтересованного лица должно быть направлено также по всем адресам, указанным в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ).

Направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре товарных знаков; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В том случае, если заинтересованное лицо направило предложение с нарушением порядка или сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, направление нового предложения возможно до истечения указанного в абзаце пятом данного пункта трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения.

В качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец представил описи и кассовые чеки от 23.11.2022 о направлении досудебного предложения обществу "Корпоративфинанс" по следующим адресам: 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, стр. 2, этаж 3, пом. ii, к. 24(ч), 35 (штриховой почтовый идентификатор ЕD268669730 RU) (т. 1 л. д. 24), 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, 2, I, К. 14(ч), Дергачеву Павлу Викторовичу (штриховой почтовый идентификатор ЕD268669726 RU) (т. 1 л. д. 25).

Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 3, пом. II, к. 24 (Ч), 35. Таким образом, истец направил досудебное предложение по неверному юридическому адресу, нежели он указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в выписке из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 704311 указаны адрес правообладателя: 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, стр. 2, этаж 3, пом. 1, К. 14(Ч), адрес для переписки: 127473, Москва, ул. Краснопролетарская, 16, 2, I, К. 14(ч), Дергачев Павел Викторович.

Однако досудебное предложение истец направил только по одному верному адресу - адресу для переписки.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте акционерного общества "Почта России", по штриховому почтовому идентификатору ЕD268669726 RU по надлежащему адресу, с надлежащим индексом (127473), не было даже неудачной попытки вручения, сведения о получении по адресу для переписки по надлежащим адресу и индексу отсутствуют. В почтовом идентификаторе в соответствующей графе на 15.12.2022 указан уже иной индекс нахождения почтовой корреспонденции (130203), не совпадающий с индексом надлежащего адреса (127473) и фигурирует отметка "адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю".

Таким образом, общество "Мобильный оценщик" из трех имеющихся адресов направило досудебное предложение по юридическому адресу с ошибочным указанием строения, по адресу для переписки отсутствуют сведения о получении адресатом, по адресу правообладателя, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, досудебное предложение не направлялось.

Как было указано ранее, несоблюдением досудебного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре товарных знаков; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если подтверждено фактическое получение предложения заинтересованного лица (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), нарушение порядка его направления не может свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюдены положения статьи 1486 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, касающиеся необходимости направления предложения заинтересованного лица по соответствующим адресам и в установленные законом сроки.

В судебном заседании 14.06.2023 (в начале судебного заседания на вопросы суда о наличии каких-либо ходатайств и заявлений представитель истца пояснил, что таковых не имеется) после перехода к вопросу о соблюдении досудебного порядка представитель истца просил отложить судебное заседание для того, чтобы направить досудебное предложение ответчику по верному юридическому адресу. Судебная коллегия пояснила, что досудебный порядок должен быть соблюден на момент обращения с досудебным предложением, предшествующим направлению искового заявления в суд. Представитель ответчика также просил отложить судебное заседание, дабы попробовать получить у ответчика какое-либо подтверждение о получении предложения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания: при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора намерения истца получить какое-либо подтверждение от правообладателя о получении досудебного предложения с учетом того, что соответствующая почтовая корреспонденция с досудебным предложением по надлежащим адресам правообладателя не вручалась, либо снова направить досудебное предложение уже по надлежащим адресам не соответствуют установленному законом порядку.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 N 52.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" (ОГРН 1077847398419) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративфинанс" (ОГРН 1157746014711) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 704311 вследствие его неиспользования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный оценщик" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 N 52.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев