Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-7341/16 по делу N А53-30867/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Краснодар

14 октября 2016 г.

Дело N А53-30867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истцов: Зайченко Светланы Валентиновны и Яшкиной Натальи Владимировны - Леванова В.И. (доверенности от 10.12.2014 и 29.12.2014), Лапина Александра Викторовича - Лапина С.А. (доверенность от 25.09.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (ИНН 6165067618, ОГРН 1026103720224), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Зайченко Светланы Валентиновны, Лапина Александра Викторовича и Яшкиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-30867/2015, установил следующее.

Лапин А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Юггидромеханизация" (далее - общество) о взыскании 1 001 тыс. рублей дивидендов и 115 331 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А53-30868/2015).

Зайченко С.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 2 703 тыс. рублей дивидендов и 327 621 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А53-30867/2015).

Яшкина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 811 438 рублей дивидендов и 98 354 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А53-30869/2015).

Определением суда от 22.12.2015 дела N А53-30868/2015, А53-30867/2015 и А53-30869/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-30867/2015.

Чернов Е.П. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

Змановский В.Н. заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016, в удовлетворении ходатайства о привлечении Змановского В.Н. в качестве третьего лица отказано. В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Чернова Е.П. отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зайченко С.В., Лапин А.В. и Яшкина Н.В. просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявители указывают, что участники общества приняли решение о распределении прибыли общества между участниками в размере 11 млн рублей. Утверждение годового отчета для распределения прибыли не требуется. Суды при рассмотрении дела необоснованно сослались на нормы, относящиеся к целям налогообложения, поскольку право участников на получение прибыли регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Закон N 14-ФЗ не содержит указаний на то, за какой период может быть распределена прибыль общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Зайченко С.В., Лапина А.В. и Яшкиной Н.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано 27.02.1998.

Участниками общества являются: Зайченко С.В. c долей в уставном капитале в размере 30%, Яшкина Н.В. с долей в уставном капитале общества 15%, Лапин А.В. с долей в уставном капитале общества 10%, Гранюков Н.И. с долей в уставном капитале общества 10%.

Оставшиеся 35% долей в уставном капитале общества ранее принадлежали вышедшим в настоящее время участникам общества Змановскому В.Н., Чернову Е.П. и Димитровой Л.В.

31 марта 2014 года состоялось очередное общее собрание участников общества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: утверждение годового отчета за 2013 год; утверждение размера прибыли, направленной на выплату учредителям; перспективы работ на 2014 год.

На очередном общем собрании присутствовали 7 человек: Зайченко С.В. в лице представителя Леванова В.В., Яшкина Н.В. в лице представителя Леванова В.И., Лапин А.В в лице представителя Лапина С.А., Гранюков Н.И., Змановский В.Н., Чернов Н.П. и Димитров Л.В.

Таким образом, совокупность долей участников общества, присутствующих на общем собрании участников общества, составила 100%.

По первому вопросу участники приняли решение о не утверждении годового отчета по итогам голосования (55% голосов). По второму вопросу приняли решение о распределении прибыли до утверждения годового отчета по итогам голосования (55% голосов) и об утверждении размера прибыли, направленной на выплату учредителям в размере 11 млн рублей (55% голосов).

Полагая, что общество необоснованно уклоняется от выплаты прибыли, участники обратились в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона N 14-ФЗ часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Уставом общества не установлен иной порядок распределения прибыли.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" судам разъяснено, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование участника общества о выплате ему такой прибыли, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

При этом следует иметь в виду следующее:

а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;

б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ);

в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:

- до полной оплаты всего уставного капитала общества;

- до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;

- если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято обществом на собрании:

- если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

- если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты:

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что какое-либо из указанных обстоятельств судами не установлены.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" до внесения изменений Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"" было установлено, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год. Однако после внесения изменений указанным законом и действующей редакцией данной статьи установлено, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества.

Таким образом, действующим законодательством запрет на выплату дивидендов по результатам деятельности за текущий год с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет не установлен.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2013 год чистая прибыль составляет 2 952 тыс. рублей, а нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 63 967 тыс. рублей.

Нераспределенная прибыль - прибыль общества, оставшаяся после уплаты налогов, выплаты дивидендов и т. д., используемая в целях реинвестирования, на нужды развития.

Суды не исследовали вопрос о том, имеет ли общество возможность выплатить дивиденды за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, и не выяснили вопрос о том, на основании каких решений сумма в размере 63 967 тыс. рублей включена в нераспределенную прибыль, учитывая, что обязанность общества по выплате дивидендов не исполнена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/2010).

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А53-30867/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько