Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-7555/16 по делу N А53-32479/2015

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

21 октября 2016 г.

Дело N А53-32479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Добровольской Н.В. (доверенность от 21.09.2016), от ответчика - акционерного общества Строй-Трест" (ИНН 7707637478, ОГРН 1077759719234) - Курякиной Е.П. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-32479/2015, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Строй-Трест" о взыскании 6 131 219 рублей 85 копеек штрафа.

Решением от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что договором от 12.05.2014 N 479 сроки выполнения отдельных видов работ определены в календарном плане; при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки; перечень и объем выполняемых работ закреплен в рабочей документации, переданной до начала строительства подрядчику;

подрядчик, как профессионал, обладая знаниями технологии выполнения строительно-монтажных работ, производит их в определенном порядке, ввиду чего отсутствует необходимость детализировать в календарном графике работ весь объем строительно-монтажных работ по объекту.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Строй-Трест" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.05.2014 АО "Строй-Трест" (подрядчик) и акционерное общество (заказчик) заключили договор N 479 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция моста через р. Сейм на 547 км участка Курск-Белгород Юго-Восточной железной дороги" (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ по договору, которая составила 481 154 318 рублей 46 копеек с НДС 18%.

Согласно пункту 6.1 договора общий срок выполнения работ составляет 18 месяцев. Сторонами определены календарные сроки начала работ - 12.05.2014, окончания работ - 31.10.2015. Ответчик обязался сдать объект в эксплуатацию в ноябре 2015 года.

Приложением N 2 и 7 к договору согласован календарный план выполнения работ путем определения стоимости работ, подлежащих выполнению в каждом месяце.

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

Как указывает акционерное общество, в связи с ненадлежащим исполнением АО "Строй-Трест" обязательств по договору подлежит начислению штраф за нарушение периодов выполнения работ с 01.02.2015 по 19.10.2015 в сумме 6 131 219 рублей 85 копеек.

Истец направил АО "Строй-Трест" претензию с требованием оплаты штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сделали выводы о том, что стороны не согласовали этапы работ с описанием каждого этапа, договор не предусматривает исполнение обязательства по частям. Календарный план выполнения работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов поэтому они не принимаются кассационным судом.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебные актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу

N А53-32479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников