Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2016 г. N Ф08-7730/16 по делу N А20-4752/2015

Требование: о признании незаконным бездействия по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

31 октября 2016 г.

Дело N А20-4752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ИНН 0701005423, ОГРН 1020700508344) - Кушхова А.А. (доверенность от 28.09.2016), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004684, ОГРН 1020700508070), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу N А20-4752/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 563,0 га, в том числе земельных участков площадью 900 200 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1326, площадью 604 804 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1346, площадью 309 234 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1325, площадью 60 153 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1334, площадью 1 215 423 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1324, площадью 905 752 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1335, площадью 942 197 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1290, площадью 602 307 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1333, расположенных по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Нижний Куркужин, контуры 190, 261, 548, 255, 560, 571, 486, 307 (далее - земельные участки).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении заявления отказано по мотивам незаключенности подписанного в 2008 году договора аренды земельных участков и отсутствия у общества преимущественного перед третьими лицами права на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), считая, что оно законно использует земельный участок по заключенному в 2008 году и возобновленному на неопределенный срок договору аренды, чем обусловлено его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 25.04.2008 N 106-п обществу как единственному лицу, подавшему заявление предоставлены в аренду земельные участки. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 25.04.2008 N 119 аренды земельных участков (далее - договор аренды). Срок аренды пашни установлен с 25.04.2008 по 25.04.2015, сенокосов - с 25.04.2008 по 25.04.2013 (пункт 1.3). По истечении срока аренды договор прекращался, а у арендатора возникала обязанность по возврату арендодателю по акту приема-передачи объекта аренды (пункт 8.1). Запись о договоре аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) не вносилась.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

На заявление конкурсного управляющего от 20.11.2015 о заключении договора аренды земельных участков на новый семилетний срок без проведения торгов администрация письмом от 29.12.2015 N 153 сообщила о принятом решении об отказе в заключении договора аренды на новый срок ввиду незаключенности предыдущего договора аренды, отсутствия кадастрового учета земельных участков, общество не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, общество обратилось с соответствующим заявлением по истечении срока действия договора аренды.

Считая названное решение администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), которым на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочивались органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, утратил силу с 01.03.2015. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Закон N 171-ФЗ) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, которой распоряжение расположенными на территории поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения отнесено к компетенции органов местного самоуправления поселения, а в отсутствие таких правил - к компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального района. Последние также управомочены на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на межселенных территориях муниципального района. Названные полномочия прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 15.07.2016 редакции (далее - Земельный кодекс) допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечне документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, (далее - Закон N 101-ФЗ).

Абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей до 15.07.2016 редакции установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден не был, что не освобождало лицо, претендовавшее на приобретение в аренду на новый срок арендуемых им земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, от подтверждения названного выше обстоятельства.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Применительно к случаю, когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, когда собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, когда соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что в таком случае названное соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них и должно исполняться, но не может быть противопоставлено третьим лицам как основание преимущественного права на заключение договора на новый срок.

В отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о договоре аренды, последний обоснованно квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как незаключенный и не порождающий преимущественное право общества на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу N А20-4752/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова