Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2016 г. N Ф08-4818/16 по делу N А32-17380/2015

Требование: о понуждении заключить договор, о признании частично недействующим договора аренды в отношении земельного участка

г. Краснодар

31 октября 2016 г.

Дело N А32-17380/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169) - Грицаева Д.Н.

(доверенность от 15.12.2015), в отсутствие представителей истцов: общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос"" (ИНН 2335014094, ОГРН 1032319695253), общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Прометей" (ИНН 2310096049, ОГРН 1042305704561), ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335006047, ОГРН 1022304014633), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гузенко Игоря Васильевича (ИНН 233501867690, ОГРНИП 307233522000049), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос"" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 по делу N А32-17380/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Колос"" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Кореновский район (далее - управление), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гузенко Игорю Васильевичу (далее - предприниматель) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70 100 кв. м с кадастровым номером 23:12:0802000:137, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, примерно в 2,2 км по направлению на северо-запад от расположенного за пределами участка ориентира с/пос. Сергиевское, ст. Сергиевская, (далее - земельный участок) на условиях, изложенных в опубликованном в номере газеты "Кореновские вести" от 10.04.2014 извещении о проведении аукциона, о признании недействительным договора от 22.10.2014 N 8812000074 аренды земельного участка (далее - договор аренды), об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) записи с номером регистрации 23-23-02/051/2014-107 о договоре аренды. По иску возбуждено производство по делу N А32-15652/2015.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Прометей" (далее - общество-2) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации, департаменту и предпринимателю о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях, изложенных в опубликованном в номере газеты "Кореновские вести" от 16.11.2013 извещении о проведении аукциона, о признании недействительным договора аренды, об исключении из Единого государственного реестра прав записи с номером регистрации 23-23-02/051/2014-107 о договоре аренды. По иску возбуждено производство по делу N А32-17380/2015. По ходатайству предпринимателя определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 дела N А32-17380/2015, А32-15652/2015 объединены в одно производство под N А32-17380/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2016, производство по делу в отношении управления прекращено в связи с его ликвидацией, договор аренды признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия его недействительности путем аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре прав записи с номером регистрации 23-23-02/051/2014-107 о договоре аренды, администрация понуждена к заключению с обществом-2 договора аренды земельного участка на определенных на торгах 19.12.2013 условиях, в удовлетворении остальной части исков отказано. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. Аукционы на право заключения договора аренды земельного участка администрацией как их организатором не признавались несостоявшимися по причине неподписания победителем протокола о результатах торгов или договора аренды. Преимущество в споре отдано обществу-2 как победителю торгов, состоявшихся ранее. Общество-1 не подписало протокол о результатах торгов. Организатор торгов не препятствовал обществу-1 в подписании названного протокола. Законом не ограничен срок подачи иска о понуждении к заключению договора аренды к организатору торгов. Общество-2 как победитель торгов вправе требовать от администрации заключения с ним договора аренды земельного участка. Общество-2 не уклонялось от подписания проекта договора аренды земельного участка. Организатор торгов не принял меры по заключению договора аренды с их победителем. Отметка на проекте договора аренды об отказе от его подписания принятие таких мер не подтверждает. Администрацией опубликована информация об обществе-2 как о победителе торгов. Администрация не проинформировала общество-2 о признании торгов несостоявшимися и о намерении провести новые торги.

В условиях наличия результатов двух не объявленных несостоявшимися аукционов на право заключения договора аренды земельного участка администрация не вправе заключать с предпринимателем договор аренды. В применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта аренды администрации отказано, поскольку фактически используемый обществом-1 земельный участок предпринимателю не передавался. Администрации наделена специальными полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в региональной собственности, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2016 по делу N А32-17380/2015 отменены в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов. В удовлетворении соответствующей части исков отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Арбитражный суд округа исходил из того, что обществу-2 организатором торгов не чинились какие-либо препятствия в заключении договора аренды не только в течение нормативно установленного и указанного в извещении о проведении торгов пятидневного срока со дня подписания протокола о результатах торгов, но и в течение более трех месяцев (от 19.12.2013 до 10.04.2014), прошедших до опубликования извещения о повторном проведении торгов. Общество-2 не возражало относительно повторного проведения торгов, не оспорило результаты последних, обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды только по прошествии пятнадцати месяцев с момента проведения торгов. Обществу-1 организатором торгов не чинились препятствия как в подписании протокола о результатах торгов, так и в заключении договора аренды. Уклонившись от подписания протокола о результатах торгов, общество-1 утратило право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды. О принятом организатором торгов решении о признании торгов несостоявшимися свидетельствуют учиненные организатором торгов, председателем аукционной комиссии и ее секретарем на проекте договора аренды от 19.12.2013 и протоколе о результатах торгов от 14.05.2014 записи об уклонении победителей торгов от подписания названных документов. Фальсификация названных записей в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса обществами-1,-2 не подтверждена. При указанных обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о том, что у обществ-1,-2 имелись законное право или охраняемый законом интерес, подлежавшие восстановлению посредством предъявленных этими лицами исков. Общества-1,-2 не являются сторонами договора аренды или лицами, управомоченными законом на оспаривание подобных сделок. Фактическое использование обществом-1 земельного участка в отсутствие на то законного основания о наличии вышеназванных права или охраняемого законом интереса, подлежавших судебной защите посредством оспаривания договора аренды, не свидетельствует.

Общество-1 обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением от 04.10.2016 о пересмотре постановления от 12.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является представленное в рамках дела N А32-15653/2015 заключение судебно-технической экспертизы от 16.09.2016 N 2016/08-185П, которым подтверждено изготовление протокола о результатах торгов, состоявшихся в мае, только в августе. Организатор торгов в установленный срок не передал и не предоставил победителю торгов для подписания протокол, что привело к неправильному определению победителя торгов. Администрацией представлены письменные возражения против удовлетворения заявления общества-1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель администрации просил отклонить заявление общества-1.

Изучив материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления окружного суда от 12.08.2016 по делу N А32-17380/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и возражения против него, выслушав в открытом судебном заседании представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Вновь открывшимися обстоятельствами, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта. В пунктах 3 и 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае отсутствия определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельств. Представление новых доказательств не может служить основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представленное в рамках дела N А32-15653/2015 заключение судебно-технической экспертизы от 16.09.2016 N 2016/08-185П является новым доказательством и не подтверждает наличие обстоятельств, перечисленных статье 311 Арбитражного процессуального кодекса. Основания для пересмотра постановления от 12.08.2016 по делу N А32-17380/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обложение государственной пошлиной заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 по делу N А32-17380/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин