Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф08-7201/16 по делу N А53-24692/2015

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Краснодар

02 ноября 2016 г.

Дело N А53-24692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Фирма "Актис"" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Иванова П.В. (доверенность от 05.10.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337) - Терещенко А.В. (доверенность от 01.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Фирма "Актис"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 (судья Тихоновский Ф.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-24692/2015, установил следующее.

АО "Фирма "Актис"" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Нарзан" о взыскании 39 774 810 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки и 3 977 482 рублей 14 копеек неустойки.

Решением от 08.04.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36 158 918 рублей 40 копеек задолженности и 3 615 891 рубль 84 копейки неустойки. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Суд пришел к выводу о том, что при расчете задолженности и неустойки необходимо учитывать цену за единицу товара, которая составляет 5 рублей 10 копеек.

Постановлением от 01.08.2016 решение от 08.04.2016 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что невыборка товара ответчиком вызвана действиями истца. Поставщик в одностороннем порядке изменил условия договора и фактически поставил исполнение им обязательства по предоставлению товара для выборки покупателем в зависимость от встречного исполнения обязательства - поступления предоплаты в размере 100% стоимости подлежащего выборке товара.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, при расчете задолженности и неустойки необходимо учитывать цену за единицу товара, которая составляет 5 рублей 61 копейку. Изменение условий договора в одностороннем порядке вызвано неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему покупатель должен соблюдать условия по выборке товара без дополнительных уведомлений о готовности товара к отгрузке.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 26.10.2016.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.12.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор N 17, по которому поставщик обязался изготовить и поставить 20 млн штук (+/- 10%) стеклянных бутылок, а покупатель - принять и оплатить их.

В течение десяти дней с момента подписания договора и утверждения чертежа до изготовления формокомплекта покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 1 млн рублей. Данная сумма учитывается при поставке последующих партий товара из объема заказа (пункт 4.1 договора). В дальнейшем оплата осуществляется в течение тридцати пяти календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора в случае несвоевременной выборки товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не выбранного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%. В случае отказа от заявленного объема товара покупатель обязан оплатить 100% стоимости произведенного поставщиком товара (пункт 8.4 договора).

15 марта 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили условия оплаты товара, предусмотрев отсрочку в течение шестидесяти календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

Дополнительным соглашением от 19.12.2013 N 2 к договору стороны определили, что при отгрузке автомобильным транспортом за счет поставщика цена за единицу товара составляет 5 рублей 32 копейки, при отгрузке автомобильным транспортом за счет покупателя - 5 рублей 10 копеек. Предусмотрена отсрочка оплаты в течение девяноста календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

В дополнительном соглашении от 01.08.2014 N 4 к договору стороны определили график выборки произведенного и находящегося на складе поставщика товара, согласно которому покупатель обязуется выбрать товар с августа 2014 года по июль 2015 года (в августе 2014 года - 1 млн штук, в сентябре 2014 года - 1 300 тыс. штук, в октябре 2014 года - 700 тыс. штук, в ноябре 2014 года - 600 тыс. штук, в декабре 2014 года - 500 тыс. штук, в январе 2015 года - 300 тыс. штук, в феврале 2015 года - 400 тыс. штук, в марте 2015 года - 500 тыс. штук, в апреле 2015 года - 1 100 тыс. штук, в мае 2015 года - 1 400 тыс. штук, в июне 2015 года - 1 400 тыс. штук, в июле 2015 года - 1 239 616 штук). При отгрузке автомобильным транспортом за счет покупателя цена за единицу товара составляет 5 рублей 10 копеек. До 31.12.2014 возможно повышение цены на товар в 2015 году. Новая цена согласовывается в двухстороннем порядке путем подписания дополнительного соглашения. В случае несвоевременной выборки товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости не выбранного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости невыбранного товара. В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара. Поставщик вправе приостановить отгрузку до получения суммы просроченной оплаты.

Ответчик в установленный в дополнительном соглашении от 01.08.2014 N 4 к договору срок не произвел выборку товара в количестве 7 089 984 штук. С августа 2014 года по июль 2015 года ответчик выбрал 3 349 632 штуки товара.

Претензии истца с требованием выбрать оставшийся на складе товар и оплатить задолженность оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения поставщика в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Кодекса).

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее. При применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Кодекса).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Кодекса).

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что в письме от 16.01.2015 N 129 истец сообщил ответчику о приостановке отгрузки товара до получения от покупателя просроченной задолженности и изменении стоимости товара с января по июль 2015 года (при отгрузке автомобильным транспортом за счет покупателя - 5 рублей 61 копейка). Доказательства надлежащего согласования новой цены на товар в 2015 году не представлены, подписанное в двухстороннем порядке дополнительное соглашение отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что истец, изменяя в одностороннем порядке условия договора, фактически поставил исполнение им обязательства по предоставлению товара для выборки покупателем в зависимость от встречного исполнения обязательства - поступления предоплаты в размере 100% стоимости подлежащего выборке товара. Однако спорным договором предусмотрено, что подобные изменения должны быть приняты путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, право на одностороннее изменение условий которого не предусмотрено.

На момент направления ответчику претензий от 28.04.2015 N 236 и от 04.08.2015 N 399 с требованием внести 100% предоплаты покупатель погасил задолженность за ранее поставленную продукцию в полном объеме в апреле 2015 года. Истец не отрицает указанный факт.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что предусмотренное дополнительным соглашением от 01.08.2014 N 4 право поставщика приостановить отгрузку товара до погашения задолженности не дает истцу, прекратившему отгрузку, право взыскивать с ответчика стоимость невыбранного товара и неустойки.

Таким образом, поскольку невыборка товара в период с января по июль 2015 года вызвана отказом поставщика отгрузить товар до исполнения требования о внесении предоплаты за невыбранную стеклянную бутылку в полном объеме, а также изменением цены товара в одностороннем порядке, заявленные требования о взыскании 39 774 810 рублей 24 копеек задолженности и 3 977 482 рублей 14 копеек неустойки за указанный период являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Отказывая в части требования о взыскании неустойки за неполную выборку товара в 2014 году, суд апелляционной инстанции установил, что истец не представил доказательств извещения ответчика о необходимости выборки товара и готовности его к отправке в ноябре и декабре 2014 года.

Кроме того, ответчик после подписания дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 4 направил истцу четыре заявки на поставку товара N 14, 15, 16 и 17. Отгрузка товара на основании указанных заявок осуществлена в августе, сентябре, октябре и ноябре 2014 года, январе 2015 года, что свидетельствует о согласовании сторонами условий заявок, в том числе уточненных периодов выборки товара, количества товара, подлежащего выборке в соответствующем периоде. В соответствующие периоды истец не направлял ответчику претензии о невыборке товара либо об осуществлении довыборки товара в период, когда товар выбран в размере меньшем, чем определено в указанном дополнительном соглашении.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А53-24692/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк