Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. по делу N СИП-1186/2022 Роспатент пришел к правомерному выводу о несоответствии регистрации товарного знака требованиям гражданского законодательства в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров и услуг, признанных однородными товарам противопоставленного товарного знака, оснований для признания недействительным решения Роспатента нет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. по делу N СИП-1186/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Александровича (Алтайский край, ОГРНИП 305222117900019) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (125993, Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, ОГРН 1047730015200) от 07.10.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 660077,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИД "ПРЕСС-КУРЬЕР" (190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д. 45, лит. А, пом. 6Н, оф. 2, ОГРН 1027810311870).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Александровича - Козырев А.А. (по доверенности от 19.02.2023);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 10.02.2023), Бенько Ю.А. (по доверенности от 14.11.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "ИД "ПРЕСС-КУРЬЕР" - Горбунова Я.А. (по доверенности от 22.03.2022).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Виталий Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 07.10.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 660077.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИД "ПРЕСС-КУРЬЕР" (далее - общество).

Заявленные требования мотивированы тем, что решение от 07.10.2022 является неправомерным, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, как правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 660077 в отношении части товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и части услуг 41-го класса МКТУ для которых правовая охрана названного товарного знака признана недействительной на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В частности, заявитель настаивает на отсутствии сходства спорного товарного знака и противопоставленного ему товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 486580 по причине того, что они производят совершенно разное общее зрительное впечатление и не характеризуются общностью признаков, установленных пунктом 43 Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 482 (далее - Правила), поскольку имеют разный состав, графическое исполнение букв и изобразительных элементов, слов и разное произношение, различные смысловые ассоциации.

По мнению заявителя, сравниваемые товарные знаки имеют звуковые отличия, обусловленные разным видом, количественным составом букв, звуков, слогов и словесных элементов ([1000-К-РО-СС-ВО-Р-ДО-В] - [1000-С-КА-Н-ВО-Р-ДО-В]), входящих в их состав, что свидетельствует об их семантическом и фонетическом несходстве, что также усиливается за счет наличия в сравниваемых товарных знаках абсолютно разных изобразительных элементов.

Заявитель настаивает на том, что изобразительный элемент в виде стилизованного изображения колобка спорного товарного знака говорит о неоднозначном восприятии числа, которое может восприниматься при таких обстоятельствах ни как "1000", а как "10*0" или "100" или "10 букв О", требует необходимости у потребителя домысливать смысл оригинального исполнения товарного знака N 660077 через ассоциации.

Заявитель также обращает внимание на то, что позиция третьего лица о наличии семантического сходства сравниваемых товарных знаков противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике, поскольку, в противном случае, не подлежали регистрации товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 670699, N 525823, N 672903 N 446345 ("IRBIS" / "Ирбис" / "Снежный барс"); N 402111, N 173077 ("Моя прекрасная дача" / "Мой прекрасный сад"); N 297984 и N 421471 ("Наша Даша" / "Наша Маша") учитывая, что согласно сложившейся судебной практики делопроизводство по каждой заявке ведется в рамках самостоятельного административного производства, однако правовые подходы к анализу подобных обозначений должны быть единообразными.

Согласно представленному письменному отзыву, Роспатент считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Роспатент обращает внимание на то, что регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 660077 соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, данный вывод заявителем не оспаривается.

В отношении довода заявителя о соответствии регистрации спорного товарного знака положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент настаивает на обратном и указывает на то, что:

изобразительный элемент спорного товарного знака в виде стилизованного изображения улыбающегося лица однозначно воспринимается в качестве оригинально исполненной цифры "0" в составе цифрового элемента "1000", что обусловлено тем, что указанный элемент имеет такой же размер, форму и цвет, как и помещенные справа и слева от него цифры "0";

сравниваемые товарные знаки являются сходными по фонетическому признаку сходства за счет тождества цифровых элементов "1000" / "1000", которые произносятся как "тысяча" и тождества конечных частей "-вордов" / "-вордов" словесных элементов "кроссвордов" / "сканвордов";

сравниваемые товарные знаки являются сходными по семантическому признаку сходства, поскольку представляют собой грамматически оформленные конструкции, в которых цифры и слова связаны между собой по смыслу, словесный элемент "кроссворд" оспариваемого товарного знака является синонимом словесного элемента "сканворд" противопоставленного товарного знака. Изложенное формирует в сознании потребителей одинаковые ассоциации, связанные с тысячью головоломок;

сравниваемые товарные знаки являются сходными по графическому признаку сходства за счет того, что создают близкое общее зрительное впечатление;

товары 16-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку являются однородными товарам 16-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку; услуги 41-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку являются однородными товарам 16-го класса МКТУ, сопутствующими, так как могут иметь один и тот же источник происхождения (издательская деятельность) и круг потребителей.

С учетом изложенного, административный орган настаивает на законности спорного решения и неправомерности позиции заявителя о том, что решение Роспатента не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения за счет высокой степени сходства обозначений при высокой степени однородности товаров.

При этом Роспатент отмечает, что:

согласно описанию, приведенному в заявке на товарный знак заявитель указывает на наличие цифрового элемента "1000" в составе спорной регистрации;

какие-либо сведения о том, что цифровой элемент "1000" спорного товарного знака воспринимается потребителями в каком-либо ином значении за счет наличия изобразительного элемента в виде улыбающегося лица в материалы административного дела заявителем не представлено.

С позиции Роспатента, принцип законных ожиданий не нарушен, а вопрос правомерности предоставления Роспатентом правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 670699, N 525823, N 672903, N 402111, N 173077, N 297984, N 421471 не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Третье лицо также возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Так, третье лицо считает, что первое визуальное впечатление от сравниваемых обозначений является сходным, поскольку элемент первой строки "1000" занимает в композиции доминирующее положение; размер букв словесных элементов значительно меньше; оба обозначения размещены на фоне прямоугольника красного цвета с незначительной разницей оттенка. Анализ обозначений по звуковому критерию показал, что доминирует сходство данных обозначений при незначительных отличиях (первый элемент "1000" совпадает; у слов совпадающее количество слогов - три; вторая часть слов "вордов" совпадает; ударение падает на вторую часть слова; первые слоги кросс/скан являются закрытыми, начинаются на глухие буквы "К" и "С"). Сравниваемые обозначения являются грамматически связанными сочетаниями слов и цифр ("1000 кроссвордов" и "1000 сканвордов"), образованные с использованием одного и того же приема - гиперболы, где "тысяча" является явным преувеличением (по аналогии: ехать за тысячу верст, тысячу лет не виделись, тысяча извинений и т.п.), что делает их смысловое подобие слишком сильным. Следовательно, вывод о сходстве сравниваемых обозначений по фонетическому и семантическому признакам является обоснованным и правомерным.

С учетом представленных в материалы дела отзывов Роспатента и третьего лица от заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым последний также возражает против изложенных в них правовых позиций и считает, что они не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 08.06.2023 ввиду наличия технических неполадок в системе веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и невозможности участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Сведения о перерыве размещены в сети Интернет - "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 08.06.2023.

В судебном заседании представитель заявителя выступил по существу доводов, изложенных в заявлении, поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда и третьего лица.

Представители Роспатента и третьего лица возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах на него, пояснили свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы настоящего дела, Суд по интеллектуальным правам установил, что заявитель является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 660077, зарегистрированного 18.06.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по заявке N 2016700134 с приоритетом от 11.01.2016.

Правовая охрана указанного товарного знака была предоставлена в отношении:

товаров 16-го класса МКТУ: "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские; авторучки; акварели [краски]; альбомы; альманахи; аппараты для ламинирования документов офисные; аппараты множительные; атласы; афиши, плакаты; банты бумажные; белье столовое бумажное; билеты; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; блокноты; блокноты [канцелярские товары]; блокноты для рисования, черчения; блокноты с отрывными листами; браслеты для удерживания письменных принадлежностей; брошюры; буклеты; бумага в листах [канцелярские товары]; бумага вощеная; бумага для регистрирующих устройств; бумага для рентгеновских снимков; бумага для электрокардиографов; бумага для ящиков шкафов ароматизированная или неароматизированная; бумага из древесной массы; бумага копировальная [канцелярские товары]; бумага офисная; бумага пергаментная; бумага почтовая; бумага светящаяся; бумага сюань для китайского рисования и каллиграфии; бумага туалетная; бумага упаковочная; бумага фильтровальная; бювары; бюллетени информационные; валики для пишущих машин; валики малярные; верстатки наборные; воск для моделирования, за исключением используемого в стоматологии; вывески бумажные или картонные; выкройки для изготовления одежды; выкройки для шитья; газеты; гальваностереотипы; гектографы; глина для лепки; глобусы; готовальни; гравюры; грифели; грифели для карандашей; держатели для документов [канцелярские принадлежности]; держатели для карандашей; держатели для мела; держатели для чековых книжек; держатели для штампов [печатей]; диаграммы; доски гравировальные; доски грифельные для письма; доски классные; доски наборные [полиграфия]; доски чертежные; доски, щиты для объявлений бумажные или картонные; дупликаторы; дыроколы [офисные принадлежности]; емкости для сливок бумажные; журналы [издания периодические]; зажимы для денег; зажимы для каталожных карточек; зажимы для ручек; закладки для книг; иглы гравировальные для офортов; иглы разметочные для черчения; издания периодические; издания печатные; изделия картонные; измельчители для бумаг для офисных целей; изображения графические; импринтеры неэлектрические; инструменты для отделки под мрамор переплетных крышек; инструменты чертежные; календари; калька бумажная; калька тканевая; кальки; камедь [клеи] для канцелярских или бытовых целей; камни литографские; камни чернильные [тушечницы]; карандаши; карандаши автоматические; карандаши угольные; картинки; картинки переводные; картины [рисунки] обрамленные или необрамленные; картон из древесной массы [канцелярские товары]; картонки для шляп; картотеки [конторские принадлежности]; карточки; карточки каталожные [канцелярские товары]; карты географические; карты или ленты бумажные для записи программ для вычислительных машин; карты коллекционные, за исключением используемых для игр; карты перфорированные для жаккардовых ткацких станков; каталоги; катушки для красящих лент; кашпо бумажные; кисти для рисования; кисти для художников; кисточки для письма; клавиши пишущих машин; клеи канцелярские или бытовые; клей рыбий; клейковина [клей] для канцелярских или бытовых целей; клейстер крахмальный [клеящее вещество] для канцелярских или бытовых целей; книги; книжки квитанционные [канцелярские товары]; книжки-комиксы; кнопки канцелярские; кольца сигарные; ленты сигарные; конверты [канцелярские товары]; коробки для штемпелей [печатей]; коробки картонные или бумажные; коробки с красками [школьные принадлежности]; корректоры жидкие [конторские принадлежности]; лекала [канцелярские принадлежности]; лекала чертежные; ленты бумажные; ленты для пишущих машин; ленты клейкие [канцелярские товары]; ленты клейкие для канцелярских или бытовых целей; ленты корректирующие [конторские принадлежности]; ленты красящие; ленты красящие для принтеров; ленты липкие для канцелярских или бытовых целей; ленты самоклеящиеся канцелярские или бытовые; линейки чертежные; линейки чертежные четырехгранные; листы бумажные или пластиковые абсорбирующие для упаковки пищевых продуктов; листы бумажные или пластиковые для контроля влажности, используемые как материал для упаковки; листы вискозные для упаковки; листы из восстановленной целлюлозы для упаковки; листы пузырчатые пластмассовые для упаковки или расфасовки; литеры стальные; литеры типографские [цифровые и буквенные]; литографии; лотки для красок; макеты архитектурные; марки почтовые; массы пластические для лепки; материалы графические печатные; материалы для лепки; материалы для обучения [за исключением приборов]; материалы канцелярские для запечатывания; материалы клеящие [клеи] канцелярские или бытовые; материалы переплетные; материалы упаковочные подкрахмаленные; материалы фильтровальные [бумажные]; машины адресные; машины для точки карандашей электрические или неэлектрические; машины и устройства переплетные [офисное оборудование]; машины пишущие электрические или неэлектрические; машины фальцевальные [канцелярские товары]; машины франкировальные офисные; мел для литографии; мел для письма; мел для портных; мел для разметки; мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые; мешки для мусора бумажные или пластмассовые; мольберты; муштабели для художников; несессеры для письменных принадлежностей [канцелярские товары]; наборы типографские портативные [офисные принадлежности]; нагрудники детские бумажные; наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]; напальчники [офисные принадлежности]; нитки для переплетных работ; ножи для разрезания бумаги [офисные принадлежности]; нумераторы; обертки для бутылок картонные или бумажные; облатки для запечатывания; обложки [канцелярские товары]; обложки для паспортов; оболочки пластиковые эластичные для штабелирования; образцы вышивок [схемы]; образцы почерков; олеографии; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; офорты; пакетики бумажные; пакеты для приготовления пищи в микроволновой печи; палитры для художников; палочки для письма тушью; пантографы [инструменты чертежные]; папки для документов; папье-маше; пастели [карандаши]; пасты для лепки; пеналы; переплеты для книг; перочистки; перфораторы конторские; перья для письма [офисные принадлежности]; перья золотые; перья писчие; перья стальные; перья чертежные; песенники; печати [канцелярские товары]; печати для сургуча; планшеты с зажимом; пластинки с адресами для адресных машин; платки носовые бумажные; пленки пластмассовые для упаковки; подложки для письма; подносы для корреспонденции; подносы для сортировки и подсчета денег; подставки для графинов бумажные; подставки для книг; подставки для печатей, штемпелей, штампов; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; подушечки чернильные; подушечки штемпельные; полосы клейкие для скрепления переплетов [переплетное дело]; полотенца для рук бумажные; полотно для нанесения краски в машинах для репродуцирования документов; полотно для нанесения краски в множительных аппаратах; полотно для переплетных работ; полотно клейкое для канцелярских целей; полотно офсетное нетекстильное; портреты; пресс-папье; приборы письменные; приборы чернильные; принадлежности письменные; принадлежности пишущие; принадлежности чертежные; принадлежности школьные [канцелярские товары]; приспособления для подачи клейкой ленты [офисные принадлежности]; приспособления для приклеивания этикеток ручные; произведения искусства литографические; проспекты; расписания печатные; регистры; реглеты типографские; реестры; резинки для стирания; резинки офисные; рейсшины чертежные; репродукции графические; ручки перьевые; ручки-маркеры [канцелярские принадлежности]; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки косметические бумажные; салфетки круглые столовые бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; салфетки столовые бумажные; скатерти бумажные; скобы канцелярские; скоросшиватели [канцелярские принадлежности]; скребки офисные [принадлежности для подчистки текста]; скрепки для бумаги; скрепки канцелярские; средства для стирания; срезы биологические для исследования под микроскопом [материалы обучающие]; срезы гистологические для обучения; стеатит [мел портновский]; стерки для доски; столы наборные [печатное дело]; сургуч; таблицы вычислительные; табло из бумаги или картона для объявлений; тетради; ткани для переплетных работ; точилки для карандашей электрические или неэлектрические; транспаранты [канцелярские товары]; трафареты для рисования; тубусы картонные; тушь; увлажнители [офисные принадлежности]; увлажнители для поверхностей [офисные принадлежности]; угольники чертежные; указки неэлектронные; упаковки для бутылок картонные или бумажные; устройства для запечатывания конвертов конторские; устройства для запечатывания конторские; устройства для изготовления виньеток; устройства для наклеивания фотографий; устройства для скрепления скобами [конторские принадлежности]; учебники [пособия]; фигурки [статуэтки] из папье-маше; фильтры бумажные для кофе; флаги бумажные; флаеры; листовки; фольга; формы для моделирования из глины [материалы для художников]; фотогравюры; фотографии [отпечатанные]; футляры для трафаретов; холсты для картин; хромолитографии [олеографии]; циркули чертежные; цифры [литеры типографские]; чашечки для разведения красок [акварельных]; чернила для исправлений [гелиография]; чернила; чернильницы; чертежи [синьки]; четки; шаблоны; шаблоны для стирания; шарики для шариковых ручек; шкафчики для канцелярских принадлежностей [офисное оборудование]; шрифты типографские; штампы с адресами; штемпели [печати]; эмблемы [клейма бумажные]; эстампы [гравюры]; этикетки, за исключением текстильных";

услуг 35-го класса МКТУ: "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуга машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая";

услуг 41-го класса МКТУ: "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий; агентства по предоставлению моделей для художников; академии [обучение]; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; дискотеки; дрессировка животных; дублирование; игры азартные; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; написание музыки; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; образование религиозное; обучение гимнастике; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; переподготовка профессиональная; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинопроекторов и кинооборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; редактирование текстов, за исключением рекламных; сады зоологические; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги диск-жокеев; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино [игры]; услуги каллиграфов; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги оркестров; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги спортивных лагерей; услуги студий записи; услуги устных переводчиков; услуги школ [образование]; учреждения дошкольные [воспитание]; фотографирование; фоторепортажи; цирки; школы-интернаты; шоу-программы.".

Выражая свое несогласие с регистрацией указанного товарного знака, третье лицо 30.06.2022 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 660077 в отношении товаров "печатная продукция; альбомы; альманахи; атласы; афиши, плакаты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; книги; книжки-комиксы; материалы графические печатные; переплеты для книг; расписания печатные; учебники [пособия]; флаеры; листовки; фотографии [отпечатанные]" 16-го класса МКТУ и услуг "издание книг; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов, за исключением рекламных" 41-го класса МКТУ, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы данного возражения сводились к следующему:

третье лицо является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 486580 в отношении товаров 16-го класса МКТУ "журналы; издания печатные; периодика", который является сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком;

сравниваемые знаки сходны по фонетическому и семантическому критериям, а незначительные отличия по графическому критерию (разница цветового сочетания, стилизованное указание цифры "О" в виде смайлика) не влияют на вывод о сходстве обозначений в целом, поскольку ассоциирование комбинированных обозначений друг с другом достигается за счет фонетического и семантического сходства сильных словесных элементов;

оспариваемый товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров, поскольку третье лицо несколько лет использовало обозначение "1000 сканвордов", зарегистрированное в качестве противопоставленного товарного знака, на обложке своей печатной продукции;

товары 16-го класса МКТУ "журналы" и "издания печатные" оспариваемого и противопоставленного знаков совпадают; товары 16 класса МКТУ "альбомы; альманахи; атласы; афиши, плакаты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; издания периодические; календари; каталоги; книги; книжки-комиксы; материалы графические печатные; переплеты для книг; расписания печатные; учебники [пособия]; флаеры; листовки; фотографии [отпечатанные])" спорного товарного знака являются разновидностью товаров 16-го класса МКТУ "печатная продукция" противопоставленного знака, а также однородны товарам 16-го класса МКТУ "журналы; издания печатные; периодика" противопоставленного знака;

выпуск печатной продукции является результатом издательской деятельности и тесно с ней связан, в отношении таких услуг как "публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов, за исключением рекламных" также можно сделать вывод об их однородности товарам 16-го класса МКТУ.

Изучив материалы административного дела, Роспатент признал, что третье лицо является заинтересованным лицом в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в возражении в совокупности с представленными совместно с возражением документов, Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 660077 соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку спорный товарный знак не содержит в своем составе ложных или способных ввести потребителя в заблуждение элементов, порождающих в сознании потребителя неверное представление о товаре или его производителе, а представленные документы не подтверждают возникновение у потребителей ассоциативных связей между третьим лицом и товарами 16-го класса МКТУ, маркируемыми обозначением "1000 сканвордов".

Проведя анализ товарных знаков на соответствие спорной регистрации положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент установил, что:

спорный товарный знак прочитывается как тысяча кроссвордов, что не вызывает затруднений и домысливаний, при этом изобразительный элемент "" однозначно воспринимается в качестве оригинально исполненной цифры "0" в составе цифрового элемента "1000" ввиду того, что имеет такой же размер, форму, как и помещенные справа и слева от него цифры "0", кроме того, данные элементы помещены на одной строке и выполнены одним цветом; противопоставленный знак прочитывается как тысяча сканвордов; первые элементы ("тысяча"), с которых начинается прочтение сравниваемых знаков, фонетически тождественны, однако словесные элементы "кроссвордов" и "сканвордов" имеют отличающееся звучание за счет различной начальной части "кросс-" / "скан-", образованной различными буквами / слогами русского алфавита, совпадающими являются лишь конечные части исследуемых слов ("вордов");

спорный, как и противопоставленный знаки представляют собой грамматически оформленную конструкцию, где цифры и слова связаны по смыслу тысяча кроссвордов, тысяча сканвордов, при этом согласно словарно-справочным источникам информации кроссворд (от английского cross-word) - это игра-задача, в которой в фигуру, состоящую из рядов пустых клеток, нужно заполнить буквами так, чтобы по горизонталям и по вертикалям получились слова с заданными значениям. Обычно значения слов задаются описательно под этой фигурой, сначала значения слов, которые должны получиться по горизонтали, затем - по вертикали. Разновидностью кроссворда является скандинавский кроссворд, или сканворд. В нем значения слов задаются внутри самой фигуры, поэтому используются не подробные описания, а слова или краткие словосочетания, ассоциативно связанные с искомыми словами. В отличие от традиционного кроссворда, поле сканворда более плотно покрыто клетками, которые требуется заполнить буквами.

С учетом изложенного, административный орган констатировал, что:

сравниваемые знаки вызывают одинаковые ассоциации, связанные с тысячью головоломок (кроссвордов или их разновидностью - сканвордов) в виде переплетения рядов клеточек, которые заполняются словами по заданным значениям;

спорный и противопоставленный ему знаки имеют высокую степень визуального сходства, обусловленную их близким графическим исполнением, представляют собой сходную композицию, в которой на первой строке помещена цифра 1000, а на второй словесные элементы (кроссвордов/сканвордов), выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита, расположенных на фоне прямоугольника красного цвета. При этом одинаковое взаимное расположение элементов обозначений (цифрового, словесного, изобразительного) и близкое для восприятия цветовое решение знаков (преимущественно красные, белые, желтые тона) создают одинаковое зрительное впечатление, производимое оспариваемым и противопоставленным знаками;

приведенные правообладателем визуальные отличия между оспариваемым и противопоставленным знаками признаются нюансными;

товары 16-го класса МКТУ "журналы; издания печатные; периодика" противопоставленного знака идентичны или однородны товарам 16-го класса "печатная продукция; альбомы; альманахи; атласы; афиши, плакаты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; книги; книжки-комиксы; материалы графические печатные; переплеты для книг; расписания печатные; учебники [пособия]; флаеры; листовки; фотографии [отпечатанные]" спорного товарного знака за счет отнесения их к одной родовой группе - полиграфическая продукция, которая может быть произведена с использованием одного и того же сырья, одним хозяйствующим субъектом, а также реализовываться в отношении одного круга потребителей;

услуги 41-го класса МКТУ "издание книг; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов, за исключением рекламных" спорного товарного знака, относящиеся к услугам в сфере издательской деятельности однородны по отношению к товарам 16-го класса МКТУ "журналы; издания печатные; периодика" противопоставленного знака ввиду их корреспондирующего характера, данные услуги относятся к производству товаров 16-го класса МКТУ, представляющих собой полиграфическую продукцию и услуги в сфере издательской деятельности, могут быть оказаны одним лицом.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о несоответствии регистрации спорного товарного знака требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 486580 в отношении товаров и услуг 16 и 41-го классов МКТУ, признанных однородными товарам 16-го класса МКТУ противопоставленного товарного знака.

С учетом вышеизложенных выводов, Роспатент заключил, что возражение подлежит удовлетворению в отношении оспариваемых третьим лицом позиций 16-го класса МКТУ и услуг 41-го класса МКТУ, в связи с этим, решением от 07.10.2022 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 660077 признано недействительным в отношении части товаров 16-го класса МКТУ "печатная продукция; альбомы; альманахи; атласы; афиши, плакаты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; книги; книжки-комиксы; материалы графические печатные; переплеты для книг; расписания печатные; учебники [пособия]; флаеры; листовки; фотографии [отпечатанные]", а также части услуг 41-го класса МКТУ "издание книг; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов, за исключением рекламных" на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Принятие Роспатентом указанного ненормативного правового акта послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента не пропущен, что административный орган и третье лицо не оспаривает.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения на решение о предоставлении правовой охраны товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, спорное решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Кроме этого, из пункта 136 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления N 10, по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты приоритета спорного товарного знака (11.01.2016) правовая база для оценки охраноспособности включает в себя ГК РФ (в соответствующих редакциях), а также Правила.

Как следует из спорного решения, Роспатент пришел к выводу о том, что спорная регистрация соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку сам по себе товарный знак не содержит в своем составе ложных или способных ввести потребителя в заблуждение элементов, порождающих в сознании потребителя неверное представление о товаре или его производителе, а представленные документы не подтверждают возникновение у потребителей ассоциативных связей между третьим лицом и товарами 16-го класса МКТУ, маркируемыми обозначением "1000 сканвордов".

Как следует из правовых позиций лиц, участвующих в деле, данные выводы заявителем или третьим лицом не оспариваются, в связи с этим, судом не исследуются.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами N 482 и пунктом 162 Постановления N 10.

Согласно положениям пункта 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 названных Правил N 482.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в приведенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Исключение составляют устойчивые словосочетания, при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Судом по интеллектуальным правам установлено, что спорный товарный знак "" является комбинированным, состоит из помещенной на фоне прямоугольника красного цвета цифры "1000", где вторая цифра "0" исполнена оригинальным образом в виде стилизованного изображения улыбающегося лица "", и расположенного на второй строке словесного элемента "кроссвордов", выполненного стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Противопоставленный товарный знак "" является комбинированным, состоит из помещенной на фоне прямоугольника красного цвета цифры "1000" и расположенного на второй строке словесного элемента "сканвордов", выполненного стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу N СИП-770/2019, от 20.02.2021 по делу N СИП-458/2020 при оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков по звуковому критерию судебная коллегия установила, что спорный и противопоставленный товарные знаки включают в себя цифры "1000", а также словесные элементы "кроссвордов" / "сканвордов". Сравниваемый элемент товарных знаков "1000" является тождественным, в произношении звучит как "тысяча". Словесные элементы состоят из 10 и 11 букв, трех слогов, при различной начальной части "кросс-" / "скан-" имеют тождественное окончание "-вордов" словесных элементов "кроссвордов" / "сканвордов" Спорный товарный знак прочитывается как "тысяча кроссвордов", противопоставленный товарный знак как "тысяча сканвордов".

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 42 Правил, судебная коллегия признает правомерным вывод административного органа о том, что сравниваемые товарные знаки обладают высокой степенью сходства по фонетическому критерию за счет тождества элементов "1000" / "1000" (в произношении "тысяча") и тождества конечных частей "-вордов" / "-вордов" словесных элементов "кроссвордов" / "сканвордов".

Как указывалось ранее, спорный и противопоставленный товарные знаки читаются как "тысяча кроссвордов" / "тысяча сканвордов". Данные знаки представляют собой грамматически оформленную конструкцию.

Анализ словарно-справочных источников (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/305634/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B4) показал, что словесный элемент "кроссворд" оспариваемого товарного знака является синонимом словесного элемента "сканворд" противопоставленного товарного знака. При этом кроссворд (от английского cross-word) - это игра-задача, в которой фигуру, состоящую из рядов пустых клеток, нужно заполнить буквами так, чтобы по горизонталям и по вертикалям получились слова с заданными значениям. Обычно значения слов задаются описательно под этой фигурой, сначала значения слов, которые должны получиться по горизонтали, затем - по вертикали. Разновидностью кроссворда является скандинавский кроссворд, или сканворд. В нем значения слов задаются внутри самой фигуры, поэтому используются не подробные описания, а слова или краткие словосочетания, ассоциативно связанные с искомыми словами. В отличие от традиционного кроссворда, поле сканворда более плотно покрыто клетками, которые требуется заполнить буквами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что словесные элементы сравниваемых товарных знаков представляют собой игры-задачи. При этом сканворд является разновидностью кроссворда, что в совокупности с цифрой "1000" свидетельствует о наличии единства заложенных в них идей, и как следствие, наличии сходства сравниваемых обозначений по семантическому критерию.

При таких обстоятельствах, Роспатент правомерно указал на то, что сравниваемые товарные знаки формируют в сознании потребителей одинаковые ассоциации, связанные с тысячью головоломок.

Настаивая на обратном, заявитель соответствующих доказательств не представляет.

В то время как анализ сравниваемых обозначений по семантическому и фонетическому критерию показывает о высоком сходстве сравниваемых обозначений по фонетическому и семантическому критериям.

Проанализировав товарные знаки "" и "" судебная коллегия пришла к выводу о том, что в сравниваемых обозначениях цифра и словесные элементы расположены на фоне прямоугольника красного цвета, выполнены в бело-желто-оранжевой цветовой гамме (в спорном товарном знаке словесный элемент представлен в белом цвете, а цифра в оранжевом, в то время как словесный элемент противопоставленного товарного знака выполнен в желтом цвете, а цифра в белом цвете). Названные элементы выполнены стандартным шрифтом буквами русского алфавита; цифра 1000 в сравниваемых обозначениях расположены на первой строке, на второй стороне расположены словесные элементы.

Принимая во внимание данные выводы, судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что сравниваемые знаки представляют собой сходную композицию с одинаковым взаимным расположением элементов обозначений (цифрового, словесного, изобразительного) при близком для восприятии цветовым решением знаков.

Изложенное также свидетельствует о том, что товарные знаки создают одинаковое зрительное впечатление, несмотря на наличие в них таких отличий как изобразительный элемент в виде стилизованного изображения улыбающегося лица "" в спорном товарном знаке или выход за рамки прямоугольника красного цвета или написание с наклоном элементов в противопоставленном товарном знаке. Указанные графические отличия, по мнению судебной коллегия являются незначительными и несущественными с учетом установленного сходства по фонетическому и семантическому критериям.

Заявитель настаивает на том, что изобразительный элемент в виде стилизованного изображения колобка спорного товарного знака говорит о неоднозначном восприятии числа, которое может восприниматься при таких обстоятельствах ни как "1000", а как "10*0" или "100" или "10 букв О", требует необходимости у потребителя домысливать смысл оригинального исполнения товарного знака N 660077 через ассоциации.

Однако данный довод заявителя противоречит описанию, приведенному в заявке на товарный знак, имеющегося в материалах административного дела, из которого следует, что обозначение спорного товарного знака состоит из словесного элемента "1000 кроссвордов", при этом вместо среднего ноля размещен изобразительный элемент.

Более того настаивая на то, что изобразительный элемент в виде стилизованного изображения колобка спорного товарного знака говорит о неоднозначном восприятии числа, которое может восприниматься при таких обстоятельствах ни как "1000", а как "10*0" или "100" или "10 букв О", заявитель не представляет в материалы дела каких-либо доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что сравниваемые обозначения создают близкое общее зрительное впечатление, обусловленное сходством их композиционного построения, выполнением их словесных элементов стандартным шрифтом буквами одного алфавита, что в свою очередь свидетельствует о наличии определенной степени сходства обозначений по графическому критерию. При этом имеющие место графические отличия сравниваемых обозначений не исключают того, что они могут ассоциироваться между собой по производимому общему зрительному впечатлению.

Заявитель настаивает на том, что сравниваемые товарные знаки производят совершенно разное общее зрительное впечатление.

Вместе с тем данный вывод опровергается выводами по итогам определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, согласно которым товарные знаки обладают высокой степенью сходства по двум из трех критериям, при этом по третьему критерию товарные знаки обладают определенной степенью сходства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие в сравниваемых обозначениях фонетически и семантически сходных словесных элементов является достаточным для вывода об ассоциации товарных знаков друг с другом, а следовательно, об их сходстве. Данная позиция коррелирует с правовой позицией президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 04.06.2020 по делу N СИП-871/2019.

Как отмечено в пункте 162 Постановления N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание результаты определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства по фонетическому и семантическому критериям, а также определенной степенью сходства по графическому критерию.

Следовательно, Роспатент верно указал на то, что сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия, в связи с этим, являются сходными на основании пункта 41 Правил.

Как указывалось ранее вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется также с учетом степени однородности товаров или услуг для которых предоставлена правовая охрана товарным знакам.

Проведя анализ однородности товаров и услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному и противопоставленному товарным знакам, исходя из оспариваемых третьим лицом товарных позиций, Роспатент констатировал, что:

товары 16-го класса МКТУ: "журналы; издания печатные; периодика" противопоставленного знака идентичны или однородны товарам 16 класса "печатная продукция; альбомы; альманахи; атласы; афиши, плакаты; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; календари; каталоги; книги; книжки-комиксы; материалы графические печатные; переплеты для книг; расписания печатные; учебники [пособия]; флаеры; листовки; фотографии [отпечатанные]" спорного товарного знака за счет их отнесения к одной родовой группе - полиграфическая продукция, которая может быть произведена с использованием одного и того же сырья, одним хозяйствующим субъектом, реализовывается в отношении одного круга потребителей;

услуги 41-го класса МКТУ "издание книг; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; редактирование текстов, за исключением рекламных" спорного знака, которые относятся к услугам в сфере издательской деятельности, являются однородны по отношению к товарам 16 класса МКТУ "журналы; издания печатные; периодика" противопоставленного товарного знака ввиду их корреспондирующего характера, поскольку выпуск печатной продукции является результатом издательской деятельности, представляют собой полиграфическую продукцию и услуги в сфере издательской деятельности, могут быть оказаны одним лицом.

С учетом изложенного, Роспатент признал, что оспариваемые третьим лицом позиции товаров 16-го и услуг 41-го классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, являются однородными товарам 16-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку.

Выводы о высокой степени однородности товаров и услуг сравниваемых регистраций лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, судебная коллегия признает правомерным вывод административного органа о том, что наличие высокой степени сходства по фонетическому и семантическому критериям при незначительных отличиях по графическому критерию, а также высокой степени однородности товаров и услуг, свидетельствует о высокой вероятности смешения в гражданском обороте сравниваемых товарных знаков при индивидуализации соответствующих товаров 16-го класса МКТУ и предоставлении услуг названных услуг 41-го класса МКТУ.

Принимая во внимание отсутствие нарушений Роспатентом методологии определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, определенной Правилами N 482 и пунктом 162 Постановления N 10, а также вышеизложенные выводы, судебная коллегия признает правомерным вывод Роспатента об удовлетворении возражения третьего лица и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 660077 недействительным в части товаров 16-го класса МКТУ, а также в отношении части услуг 41-го класса МКТУ.

Ссылки заявителя на нарушение Роспатентом принципа законных ожиданий ввиду регистрации на имя третьих лиц аналогичного рода обозначений признаются судом необоснованными.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам многократно высказывалась, в частности, правовая позиция, согласно которой принцип правовой определенности подлежит применению в отношении ранее установленной административным органом различительной способности обозначения: в ситуации, когда при регистрации более раннего товарного знака того же лица Роспатент установил различительную способность конкретного обозначения либо отсутствие введения в заблуждение, то он связан своими выводами, если решение не было оспорено заинтересованным лицом.

Для целей применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в его истолковании, данном в пункте 162 Постановления N 10, при проверке сходства с противопоставленными товарными знаками сравнивается конкретное обозначение в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию, а не какие-либо иные обозначения.

Во-вторых, при отказе в регистрации заявленного обозначения по мотиву его несоответствия положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ действие принципа правовой определенности ограничено, поскольку учитывается, какие товарные знаки были фактически найдены в рамках информационного поиска.

Приведенные заявителем в качестве примеров товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 670699, N 525823, N 672903 N 446345 ("IRBIS" / "Ирбис" / "Снежный барс"); N 402111, N 173077 ("Моя прекрасная дача" / "Мой прекрасный сад"); N 297984 и N 421471 ("Наша Даша" / "Наша Маша") не были противопоставлены и не вошли в информационный поиск Роспатента.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании решения Роспатента недействительным является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на его подателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Лебедева Виталия Александровича (ОГРНИП 305222117900019) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 07.10.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 660077, оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедеву Виталию Александровичу (ОГРНИП 305222117900019) из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2023 N 25 за подачу заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова