Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф08-8505/16 по делу N А32-31860/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени в отношении земельного участка

г. Краснодар

21 ноября 2016 г.

Дело N А32-31860/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы администрации города Сочи (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А32-31860/2015, установил следующее.

Указанными судебными актами администрации отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Санаторий им. М.Ф. Фрунзе" взыскании задолженности (долга и пени) за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302019:1003, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пр. Курортный. Встречное исковое заявление ООО "Санаторий им. М.Ф. Фрунзе" о взыскании с администрации неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения.

Администрация обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 кассационная жалоба администрации оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Жалоба не подписана уполномоченным представителем администрации, которой установлен срок (до 17.11.2016) для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения (копия определения от 17.10.2016) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2016. Копия судебного акта направлена администрации и согласно поступившему в суд уведомлению о вручении почтового отправления копия определения вручена органом почтовой связи представителю заявителя жалобы 21.10.2016.

Таким образом, копия определения от 17.10.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем получена, у которого имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. При этом в суд кассационной инстанции от администрации не поступала информация о наличии препятствий в устранении таких обстоятельств (заявитель не ходатайствовал перед судом о продлении срока оставления жалобы без движения).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу (часть 4 статьи 280 Кодекса).

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, в срок, установленный судом, заявителем не устранены, имеются основания для ее возврата. Суд не может принять к производству кассационную жалобу, не подписанную представителем заявителя. Возвращение жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения администрацией требований, установленных в статье 277 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А32-31860/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов