Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8677/16 по делу N А15-247/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

24 ноября 2016 г.

Дело N А15-247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении помощником судьи Зазуля Т.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при участии от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) - Ибрагимова Р.Г. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Курбановой Заремы Юсуповны (ИНН 054200220919, ОГРНИП 307054202200040), надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г) по делу N А15-247/2016, установил следующее.

ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курбановой З.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 900 тыс. рублей долга по кредитному договору от 22.03.2012 N 3/2012-25 и 300 526 рублей 03 копеек процентов за пользование денежными средствами с 01.01.2013 по 13.01.2016.

Решением от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение договора от 22.03.2012 N 3/2012-25 и фактическое предоставление предпринимателю денежных средств.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Исполнение кредитного договора подтверждается заявлением на получение кредита и выписками по ссудному и расчетному счетам, которые свидетельствуют о реальности факта движения денежных средств. Предприниматель не оспорил представленные банком доказательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Банк при проверке электронной базы данных (выписки по счету) выявил, что предпринимателю перечислено 900 тыс. рублей по кредитному договору от 22.03.2012 N 3/2012-25.

Поскольку сведения о погашении предпринимателем кредита отсутствуют, банк обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т. д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Банк не располагает кредитным договором от 22.03.2012 N 3/2012-25, поэтому квалифицирует спорные правоотношения как заемные.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что односторонние документы в виде выписки по расчетному счету не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения предпринимателя на списание и (или) факта получения им денежных средств.

Выписка по расчетному счету содержит записи о выдаче кредита на сумму 900 тыс. рублей со счета предпринимателя N 45407810700250092141 на основании распоряжения кредитного отдела от 23.03.2012, а также о выдаче 23.03.2012 названной суммы со счета N 20202810900250000001 и о списании в тот же день платы за выдачу кредита в сумме 36 тыс. рублей.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть соответствующие доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет N 40802810600250000082.

Выписки по лицевым счетам являются внутренними документами банка, поэтому в данном случае не достаточны для вывода о заключении кредитного договора с предпринимателем и о наличии задолженности.

Суд первой инстанции предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций с денежными средствами, в том числе, посредством перечисления их на счета иных лиц, однако такие доказательства банк не представил.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет N 40802810600250000082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена предпринимателю в марте 2012 года. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2012 года для возврата кредита (займа).

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на оценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции взыскивает с банка в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А15-247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС"" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь