Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8990/16 по делу N А63-13126/2015

г. Краснодар

24 ноября 2016 г.

Дело N А63-13126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца (ответчика) - администрации муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550) - Костроминова В.В. (доверенность от 14.11.2016), ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (ИНН 2634088104, ОГРН 1092635015956) - Кривко П.А. (доверенность от 21.11.2016), истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Покидовой Е.Л. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13126/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - предприятие) о взыскании 14 008 123 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 15.02.2011 N 2 с 15.02.2011 по 30.09.2015 и 3 313 209 рублей 24 копеек пеней с 01.04.2011 по 03.11.2015 (уточненные требования). Делу присвоен N А63-13126/2015.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Михайловск в лице администрации муниципального образования город Михайловск о признании права государственной собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48. Делу присвоен N А63-1734/2016.

Определением от 25.02.2016 рассматриваемые дела объединены; объединенному делу присвоен N А63-13126/2015.

Решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2016, в удовлетворении иска администрации отказано, иск министерства - удовлетворен. Удовлетворяя иск министерства, суды пришли к выводу о том, что с момента предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:48 предприятию данный участок в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) отнесен к собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольскому краю. Возникновение государственной собственности на земельный участок произошло с момента его предоставления предприятию (15.02.2011) и не связано с датой и фактом государственной регистрации договора аренды от 15.02.2011 N 276. В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Установив, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, зарегистрированные за Ставропольским краем и находящиеся у предприятия на праве хозяйственного ведения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что администрация спорным участком не владеет, а заявленный министерством иск является надлежащим способом защиты нарушенного права. Поскольку администрация в силу закона не является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:48, то у нее отсутствуют полномочий по взысканию арендной платы за пользование предприятием спорным имуществом.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном. Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что возникновение государственной собственности на земельный участок не следует связывать с датой и фактом государственной регистрацией договора аренды. Спорный земельный участок предоставлен предприятию для строительства согласно статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды спорного участка; далее - Земельный кодекс) в соответствии с процедурой по проведению торгов как единственному участнику торгов. Иной порядок предоставления в аренду земельных участков учреждениям и предприятиям для строительства не предусмотрен. В силу статьи 3.3 Вводного закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Законом или другими федеральными законами не установлено иное. Уполномоченный орган Ставропольского края имел право на следующий день после регистрации договора аренды обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности Ставропольского края на спорный земельный участок, однако этим правом не воспользовался. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вместе с тем министерство не заявило требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности. Право собственности Ставропольского края и право хозяйственного ведения предприятия на объекты Центра трансфертных технологий, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано лишь 13.11.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2014 серии 26 АК N 039237-039250). Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, которое может находится в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации и подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации". Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Министерство с заявлением и необходимым пакетом документов для принятия решения о передаче земельного участка, занятого строениями и сооружениями, принадлежащими предприятию, из муниципальной собственности в собственность Ставропольского края не обращалось. Материалы дела не содержат согласия органов местного самоуправления города Михайловска на одностороннюю безвозмездную передачу имущества.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представители министерства и предприятия возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 15.02.2011 N 276 предприятие и администрация заключили договор от 15.02.2011 N 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:48 площадью 32047 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3, для строительства Центра трансферта технологий сроком до 14.02.2021.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011 за N 26-26-33/009/2011-505.

В пункте 1.2 договора закреплено, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По акту приема-передачи от 15.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48 передан предприятию.

16 августа 2011 года предприятие и МУП "Агентство по недвижимости и рекламе "Титул"" заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2011 N 2 о замене лиц в обязательстве, согласно которому предприятие передает, а МУП "Агентство по недвижимости и рекламе "Титул"" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:48. Дополнительное соглашение зарегистрировано 25.08.2011 за N 26-26-33/020/2011-549.

04 октября 2011 года зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48 (регистрационная запись N 26-26-33/028/2011-157).

Дополнительным соглашением от 14.10.2011 права и обязанности арендатора по договору от 15.02.2011 N 2 переданы предприятию. Соглашение зарегистрировано 27.10.2011 за N 26-26-33/026/2011-996.

Согласно служебной записке Управления архитектуры и градостроительства администрации от 24.11.2015 N 05-14-897 в июле 2011 года предприятию выданы разрешения на строительство центра трансфертных технологий. В сентябре 2014 года объекты введены в эксплуатацию.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 28.10.2015 N 26/501/15-682358 следует, что на спорном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 26:11:020149:126, 26:11:020149:129, 26:11:020149:125, 26:11:020149:124, 26:11:020149:127, 26:11:020149:128 и сооружение с кадастровым номером 26:11:020149:130.

Распоряжением министерства от 05.10.2015 N 807 ГУП Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" переименовано в ГУП "Корпорация развития Ставропольского края".

Полагая, что предприятие ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате арендных платежей, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 18 Земельного кодекса в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является одним из принципов земельного законодательства. Правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Вводного закона, вступившего в силу с 01.07.2006 (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Указанная статья является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публичного образования. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В пункте 2 статьи 3.1 Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав изложенные нормы права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с момента предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:48 субъекту (предприятию), указанному в абзаце третьем пункта 2 статьи 3.1 Вводного закона, государственная собственность на него разграничена в силу закона в пользу субъекта, то есть на него возникло право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края. Дальнейшая передача данного участка МУП "Агентство по недвижимости и рекламе "Титул"" не изменила уровень собственности, определенный в момент передачи участка предприятию (первичной передачи), поэтому последующая регистрация на него права муниципальной собственности незаконна. Установив, что государственная собственность на спорный участок является разграниченной, в настоящее время участок находится во владении предприятия и на нем расположены объекты, принадлежащие на праве собственности Ставропольскому краю, суды обоснованно удовлетворили иск министерства и признали за субъектом право собственности на спорный земельный участок.

Поскольку муниципальное образование не является правообладателем спорного земельного участка, то не обладает правом на взыскание платы за его пользование.

Довод заявителя о том, что министерство избрало ненадлежащий способ защиты права, так как не заявило требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности, отклоняется. Выводы судов в указанной части согласуются с положениями, изложенными в пунктах 58 и 59 постановления N 10/22, в которых разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права на объект недвижимости, находящийся в его владении, право на который зарегистрировано за иным субъектом.

Довод заявителя о том, что возникновение государственной собственности на земельный участок следует связывать с датой и фактом государственной регистрацией договора аренды, не принимается, поскольку противоречит буквальному содержанию абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 Вводного закона.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 20.05.2016 и постановления от 30.08.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А63-13126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов