Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф08-8762/16 по делу N А15-599/2015

г. Краснодар

25 ноября 2016 г.

Дело N А15-599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании кредитора - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208), конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго"" (ИНН 0545015598, ОГРН 1020502130527) Хачикова К.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А15-599/2015, установил следующее.

ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго"" (далее - должник) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 47 478 499 рублей 26 копеек.

Определением от 11.05.2016 требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 13.09.2016 (с учетом исправительного определения от 13.09.2016) определение от 11.05.2016 отменено в части включения в реестр требования общества в размере 19 387 200 рублей 39 копеек, в указанной части требование кредитора оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая, что в реестр необоснованно включены относящиеся к текущим требования в размере 25 070 131 рубля 32 копеек,.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением от 23.03.2015 по заявлению общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; определением от 29.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением 22.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.11.2015.

7 апреля 2016 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 47 478 499 рублей 26 копеек задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Суд установили, что с заявлением о включении требования в реестр общество обратилось после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования общество предоставило решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-3181/2015, от 05.03.2015 по делу N А15-323/2015, от 08.05.2015 по делу N А15-1171/2015, которыми с должника в пользу общества взыскано 19 387 200 рублей 39 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в марте - июне 2015 года, 15 868 951 рубль 55 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре - декабре 2015 года и 12 222 347 рублей 32 копейки задолженности электроэнергию, за поставленную в январе - феврале 2015 года.

Доказательства отмены указанных судебных актов в установленном порядке, а также доказательства их исполнения не предоставлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в размере 47 478 499 рублей 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр.

Апелляционный суд установив, что требования общества в размере 19 387 200 рублей 39 копеек (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2015 по делу N А15-3181/2015) относятся к текущим, отменил определение в указанной части, оставив в этой части требование общества без рассмотрения.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд, оценив условия заключенного обществом и должником договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, принимая во внимание период оказания услуг и сроки их оплаты, пришел к выводу, что требование общества в размере 19 387 200 рублей 39 копеек является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что к текущим относится и задолженность за услуги, оказанные в феврале 2015 года, поскольку дело о банкротстве возбуждено 24.02.2015, отклоняется. 24 февраля 2015 года общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом, которое было оставлено без движения; производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 23.03.2015.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что последствием установления статуса требования как текущего, является невозможность включения такого требования в реестр; требование не включается в реестр требований кредиторов как в случае прекращения производства по обособленному спору, так и в случае оставления такого требования без рассмотрения, приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию неверного судебного акта по существу спора.

Основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А15-599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В Гиданкина Ю.В. Мацко