Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф08-8381/16 по делу N А63-14072/2015

г. Краснодар

28 ноября 2016 г.

Дело N А63-14072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., с участием в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) - Лигай И.В. (доверенность от 31.12.2015), от ответчика - Ставропольского края в лице Правительства Ставропольского края - Супруновой А.В. (доверенность от 24.12.2015), от третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края - Супруновой А.В. (доверенность от 11.12.2015), в отсутствие представителя ответчика в лице Министерства финансов Ставропольского края, третьего лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2016 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63 -14072/2015, установил следующее.

ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому краю в лице Правительства Ставропольского края (далее -правительство) и Министерства финансов Ставропольского края) о возмещении за счет казны Ставропольского края 164 743 363 рублей потерь, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Ставропольского края с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная тарифная комиссия Ставропольского края и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Решением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Региональной тарифной комиссией (далее - РСТ) компании на 2012 год определен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Компании предоставлена субсидия на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Ставропольского края. Нормативные акты об установлении тарифов на перевозку пассажиров не признаны не соответствующими нормам действующего законодательства. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования. В жалобе приведены следующие доводы:

- праву регулирования объема работ и тарифов корреспондирует обязанность по возмещению со стороны субъектов регулирования потерь в доходах, возникающих вследствие такого регулирования; аналогичная обязанность установлена Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)";

- суды, указав на то, что установление тарифа является лишь методом ценового регулирования деятельности субъекта естественной монополии, не влекущим компенсацию потерь в доходах, не проанализировали тот факт, что регулированию подвергался не только тариф, но и объем вагонокилометровой работы истца, который напрямую влияет на экономический результат его деятельности;

- на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику убытков, если публично-правовым образованием не приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом;

- суды, отрицая тот факт, что потери в доходах истца является его убытками, никак не квалифицировал данные потери с точки зрения норм гражданского законодательства;

- в 2012 года на территории субъекта установлен тариф на перевозку пассажиров в размере 13 рублей 30 копеек за зону, который отражает волю субъекта на обеспечение доступности услуг для населения; оснований для обжалования указанного тарифа у истца не имелось;

- порядок исчисления суммы убытков реализован в результате аудиторской проверки истцом в соответствии с условиями договора N 3 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, заключенного компанией и Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края (пункт 4.1 договора); субсидии в рамках учтенных в бюджете сумм истец получил на основании названного договора, однако это не исключает его право на полное возмещение убытков, предусмотренное законодательством;

- суды отказали истцу в назначении экспертизы по делу, чем лишили его возможности представить дополнительные доказательства обоснованности сумм заявленных убытков.

В отзывах на кассационную жалобу правительство и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края просят оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 правительство Ставропольского края и компания заключили договор N 564 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края в 2012 (далее - договор), согласно условиям которого, компания обязалась обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате (пункт 2.3.5 договора).

Объем перевозок и маршруты движения железнодорожных пригородных поездов по территории Ставропольского края на 2012 установлены в приложении к договору.

В соответствии с указанным договором, а также представленными компанией материалами, Региональной тарифной комиссией определен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края в 2012 году.

27 января 2012 года компания и Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края заключили договор N 3 о предоставлении субсидии в 2012 на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Ставропольского края.

Предметом названного договора является предоставление в 2012 субсидий обществу на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Ставропольского края, в пределах бюджетных ассигнований на соответствующие цели, предусмотренные в бюджете Ставропольского края на 2012 год.

Размер субсидий по условиям договора составил 18 726 470 рублей (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 08.10.2012 N С-3/2012).

В 2013 году компания обратилась в Региональную тарифную комиссию с целью досудебного урегулирования спора, связанного с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов) за 2012 год.

Приказами Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 13.02.2013 N 91-д и от 31.10.2013 N 135-д приняты решения о частичном удовлетворении требований заявителя за 2012 год на сумм 12,8 млн рублей, в связи с чем в бюджете Ставропольского края была предусмотрена сумма в размере 12 799 790 рублей за 2012 год, в целях компенсации потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

Предусмотренная договором субсидия на компенсацию оговоренных потерь в определенном договором и краевым бюджетом размере 12 799 790 рублей истцом получена в полном объеме.

Истец, помимо полученной субсидии заявил за 2012 год указанную в иске сумму, в компенсации которой ему отказано ввиду полного исполнения договорных обязательств, отсутствия бюджетного финансирования в большем объеме.

С целью установления фактического размера потерь в доходах компания провела аудиторскую проверку по географическому сегменту "Ставропольский край".

По результатам проверки аудиторской организацией подготовлено заключение о финансовом результате деятельности компании на территории Ставропольского края с 01.01.2012 по 31.12.2012, в котором подтверждены убытки в сумме 164 743 363 рубля.

Невозмещение потерь, возникших вследствие государственного регулирования тарифов, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которой ФСТ России разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 Кодексу вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2012 году компании постановлениями РСТ Ставропольского края были установлены экономически обоснованные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ставропольского края (постановления от 14.07.2011 N 43/1, от 12.07.2012 N 40/1). Компания обращалась в ФСТ об оспаривании тарифа от 12.07.2012 N 40/1. Приказом ФСТ от 13.02.2013 требования компании частично удовлетворены и признаны подлежащими возмещению в 2013 году выпадающие доходы, образовавшиеся с 01.08.2012 по 31.12.2012 при расчете экономически обоснованного тарифа на услуги в сфере перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Таким образом, тарифы утверждены при участии компании и с ее согласия.

В обоснование иска компания ссылается на то, что ее расходы составили 453 014 953 рубля, из которых 301 694 646 рублей 37 копеек за пользование инфраструктурой, а также плата за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, 113 982 294 рубля 81 копейка - общепроизводственные, 36 221 771 рубль 04 копейки - управленческие (общехозяйственные), 1 116 240 рублей 48 копеек - иные расходы, заказчик выплатил компании сумму компенсации потерь в доходах в размере 38 129 667 рублей, в результате потери в доходах составили 167 743 363 рубля.

Суды верно указали на то, что компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок с учетом полученных субсидий.

Однако на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т. п.).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что каких-либо документов, подтверждающих экономическое обоснование затрат на аренду подвижного состава, ремонт, техническое обслуживание подвижного состава, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов. Компания фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2012 год, а не межтарифную разницу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А63-14072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова