Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф08-9800/16 по делу N А32-44213/2013

г. Краснодар

30 ноября 2016 г.

Дело N А32-44213/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" Татьянченко Д.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 по делу N А32-44213/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 по делу N А32-44213/2013 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 278 Кодекса не предусмотрено обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, и о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ввиду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, и о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" Татьянченко Д.В. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 по делу N А32-44213/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина