Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС17-15258 (4, 5) по делу N А50-14272/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС17-15258 (4, 5) по делу N А50-14272/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и арбитражного управляющего Багавиевой Риммы Габдулловны на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по делу N А50-14272/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Пермавтодор" (далее - должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Аминова А.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Багавиевой Р.Г. в пользу должника убытков в размере 18 556 407,81 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2023 и округа от 03.04.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 196, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с Багавиевой Р.Г. заявленных убытков, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.