Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 308-ЭС22-3384 (3) по делу N А63-11085/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 308-ЭС22-3384 (3) по делу N А63-11085/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Визнера Михаила Рихардовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2022 по делу N А63-11085/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бибарсова Р.Р. в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий Шмидт О.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2019, заключенного между должником и Визнером М.Р., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Визнера М.Р. возвратить в конкурсную массу должника указанное транспортное средство; признании ООО "Промхим" недобросовестным залогодержателем спорного транспортного средства, без сохранения за ним права залога по договору залога транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Визнер М.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной, применив последствия недействительности сделки в виде возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина