Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС21-11865 (7, 8) по делу N А52-2534/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС21-11865 (7, 8) по делу N А52-2534/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Янис" и общества с ограниченной ответственностью "Валар" на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу N А52-2534/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Псковавиа" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Наталкин Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора аренды недвижимости от 28.10.2020 N 32 и договора аренды транспортных средств без экипажа от 30.10.2020, заключенные обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Псковский международный аэропорт "Княгиня Ольга".

Определением Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными, отсутствии доказательств неравноценности встречного предоставления по договорам и, как следствие, причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суды пришли к выводу о том, что спорные сделки совершены при наличии обстоятельств, позволяющих считать их экономически оправданными - совершение сделок было способом предотвращения еще больших убытков для должника, в том числе, связанных с эксплуатационными расходами, оплатой труда, обеспечением сохранности имущества. При этом целью сделок было выполнение социально значимой функции - поддержка функционирования единственного аэропорта в регионе, по итогам которой должник избавился от большей части обязательств по содержанию штата и получало арендные платежи, а также платежи за выполнение услуг аэропорта.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова