Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС21-10798 по делу N А56-89927/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС21-10798 по делу N А56-89927/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 по делу N А56-89927/2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании в солидарном порядке 37 803 891 рубля 34 копеек, в том числе 27 433 030 рублей 08 копеек задолженности по договорам займа и 10 370 861 рубля 26 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Определением от 10.06.2020 суд привлек Администрацию к участию в деле в качестве соответчика, исключив ее из числа третьих лиц.

Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2020 уточнило требования и просило взыскать с Администрации 4 520 000 рублей задолженности по заключенным договорам займа в пределах рыночной стоимости выморочного имущества, а с Общества - 27 433 030 рублей задолженности по договорам займа и 10 370 861 рубль 26 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, требования в части взыскания с Общества в пользу Предприятия задолженности удовлетворены полностью; в удовлетворении иска к Администрации отказано; производство по делу в отношении Комитета прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 307-ЭС21-10798 решение от 07.08.2020, апелляционное постановление от 04.12.2020 и постановление суда округа от 22.03.2021 отменены в части отказа в иске о взыскании 4 520 000 рублей задолженности и в части прекращения производства по делу в отношении Комитета. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения,

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило взыскать с Комитета и Администрации в солидарном порядке задолженность по договорам займа в размере 3 809 000 рублей, исходя из оценки выморочного имущества на дату открытия наследства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 27.04.2022 в размере 1 337 371 рубль 01 копейка и проценты, подлежащие начислению за период с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение иска принято в части суммы задолженности, поскольку требование в части процентов является дополнением к первоначально заявленным требованиям, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2022 иск удовлетворен: с Комитета и Администрации взыскано в пользу Предприятия в солидарном порядке 3 809 000 рублей задолженности.

Не согласившись с указанным решением, Комитет и Администрация обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб от Предприятия поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Серпова Владимира Владимировича со ссылкой на передачу прав требования по договору цессии от 27.04.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 произведена замена истца - Предприятия на его правопреемника - Серпова В.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023, решение от 02.05.2022 изменено: за счет казны города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации в пользу Серпова В.В. взыскано 3 809 000 рублей задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания долга с Администрации, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Администрация представляет интересы и выступает от имени Санкт-Петербурга лишь в рамках специально оговоренных полномочий установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга и Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 1098).

Фактически заявитель уполномочен совершать юридические действия, связанные в переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, не является наследником данного имущества, которое не становится собственностью Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, при первоначальном рассмотрении дела суд требования к Администрации оставил без удовлетворения, придя к выводу о том, что выморочное имущество в порядке наследования перешло в федеральную собственность, а функции по принятию и управлению таким имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций неверными, отменила принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Администрации и в части прекращения производства по требованиям к Комитету, дело в указанной части направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом уточнения иска, взыскал в солидарном порядке с Администрации и Комитета в пользу истца задолженность в размере 3 809 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установив, что совершение юридических действий, связанных с принятием в собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, являющихся выморочным наследством, относится к специальной компетенции администрации соответствующего района, в которой это помещение расположено, а не к компетенции Комитета, изменил решение суда, взыскав 3 809 000 рублей с Администрации за счет казны города федерального значения Санкт-Петербурга, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса).

В пункте 50 Постановления N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Санкт-Петербурга, регулируется, в частности, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" (далее - Постановление N 270).

Согласно пункту 1.1 Постановления N 270 администрации районов выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону, совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.14.4 Положения N 1098 администрация района Санкт-Петербурга вправе совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Установив, что Администрацией не произведены юридические действия по переходу выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, судом апелляционной инстанции на основании указанных выше норм и разъяснений сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в спорной части является Администрация.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова