Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 306-ЭС23-8989 (1, 2) по делу N А65-12930/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 г. N 306-ЭС23-8989 (1, 2) по делу N А65-12930/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Торощина Вячеслава Афанасьевича (должника), Торощиной Екатерины Вадимовны (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023, принятые в деле N А65-12930/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными договора дарения 1/4 доли в квартире от 02.02.2018, договора купли-продажи квартиры от 06.09.2019, применении последствия недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023, определение от 26.09.2022 изменено в части взысканной в качестве последствия недействительности сделок суммы.

В кассационных жалобах Торощины В.А. и Е.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделок и неприменение срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили наличие условий для недействительности последовательных сделок между заинтересованными лицами, направленных на формальное изменение собственника имущества во избежание обращения взыскания на него по существующим перед кредиторами обязательствам должника, влекущих в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительность договоров.

Срок исковой давности для кредитора исчислен по правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Торощину Вячеславу Афанасьевичу, Торощиной Екатерине Вадимовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова