Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф08-9153/16 по делу N А32-44212/2014

Требование: о взыскании пени, о взыскании штрафа, о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

07 декабря 2016 г.

Дело N А32-44212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Фурса Т.Н. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Транснефть-Терминал" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 27977 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-44212/2014, установил следующее.

АО "Транснефть-Терминал" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) в виде непроведения перерасчета и возврата излишне взысканных штрафов и пеней, выраженного в письме от 05.05.2014 N 16-06/14825 и обязании принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем: выполнения перерасчета начисленных 2 995 408 рублей 08 копеек пеней и 17 153 366 рублей 02 копеек штрафа, начисленных на 99 078 462 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2011 года с учетом подтвержденной недоимки за этот период в размере 56 046 060 рублей за период с 21.01.2012 по 04.07.2012; принять решения о возврате обществу 7 451 793 рублей 03 копеек излишне уплаченных штрафов и 1 300 985 рублей 12 копеек пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-27203/2012 и А32-8361/2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительными соответствующих решений налогового органа об отказе в праве на вычет по НДС и начислении штрафов и пеней отказано, то заявление требований по настоящему делу по существу направлено на пересмотр названных судебных актов, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными. Налогоплательщик, ссылаясь на незаконность бездействия инспекции в пересчете пеней и штрафов, не указал, на основании каких правовых норм налоговый орган может пересчитать пени и штрафы вне рассмотрения материалов налоговой проверки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 решение суда от 10.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции о начислении пеней, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что судебные инстанции не учли статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при выставлении требования N 15626 исходя из положений статьи 75 Кодекса пени подлежат исчислению исходя из действительного размера недоимки, в данном случае установленной решениями инспекции (N 56157 - за каждое (ежемесячное) нарушение срока уплаты налога до подачи второй уточненной декларации (корректировка 2)) и действительного размера недоимки по НДС, установленного решением инспекции N 78981, до даты уплаты налога. Выяснение размера пеней, подлежащих уплате обществом, в данном случае не свидетельствует о пересмотре судебных актов, предметом исследования которых не являлась структура задолженности общества, а осуществляется в рамках рассмотрения требования, заявленного в порядке статей 78 и 79 Кодекса.

При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу 1 557 047 рублей 75 копеек излишне взысканных пеней по НДС за IV квартал 2011 года; обязать инспекцию возвратить на расчетный счет общества 1 557 047 рублей 75 копеек излишне взысканных пеней по НДС.

Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2016, уточненные требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченных пеней, уплаченных по требованию N 15626, начисленных на основании решения инспекции N 56157, инспекция знала о наличии действительного размера недоимки по решению N 78981.

В кассационной жалобе инспекция просит решением суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом произведены и подтверждены документально. При вынесении решения по корректировке N 1 инспекция пересчитала пени исходя из фактически числящейся за налогоплательщиком задолженности по НДС (с учетом переплаты составила 85 766 830 рублей 11 копеек). Размер пеней, начисленных решением о привлечении к ответственности, проверялся при рассмотрении дела N А32-27203/2012. Требование N 15626 по состоянию на 17.02.2014 содержит сведения об уплате 32 254 488 рублей НДС, 2 995 408 рублей 08 копеек пеней и 17 153 366 рублей 02 копеек штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия из-за погодных условий, которое кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, нарушение срока рассмотрения жалобы и судебную волокиту. Небольшие минусовые значения температуры воздуха не препятствовали представителю инспекции прибыть в судебное заседание кассационной инстанции из иного города, в котором также зарегистрировано и обще6ство, в назначенное судом время.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением инспекции от 04.07.2012 N 1742, принятого по результатам камеральной проверки первой уточненной декларации общества по НДС за IV квартал 2011 года, обществу отказано в возмещении 32 254 488 рублей НДС. Решением инспекции от 04.07.2012 N 56157 начислено 99 078 462 рубля НДС, 2 995 408 рублей 08 копеек пеней, взыскано 17 153 366 рублей 02 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

08 июня 2012 года после составления акта проверки общество подало вторую уточненную декларацию по НДС (корректировка N 2) за этот же период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу N А32-27203/2012 обществу отказано в признании недействительными решений инспекции N 1742 и 56157.

По результатам проверки второй уточненной декларации (корректировка N 2) за IV квартал 2011 года инспекция приняла решения от 30.10.2012 N 1770, которым отказала в возмещении 75 286 890 рублей НДС, и N 78981, которым обществу предложено уплатить 56 046 060 рублей недоимки по НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-8361/2013 обществу отказано в признании недействительными решений инспекции N 1770 и 78981.

Налоговый орган выставил требование N 15626 по состоянию на 17.02.2014 об уплате 32 254 488 рублей НДС за IV квартал 2011 года, 2 995 408 рублей 08 копеек пеней и 17 153 366 рублей 02 копеек штрафа. При этом учитывались данные о размере недоимки, указанной в решении инспекции по первой уточненной декларации (99 078 462 рубля).

Платежными поручениями от 27.02.2014 N 215 - 217 указанные суммы уплачены обществом.

31 марта 2014 года общество в порядке статьи 79 Кодекса обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафов и пеней, уплаченных по требованию N 15626, начисленных на основании решения инспекции N 56157.

Инспекция в письме от 05.05.2014 N 16-06/14826 сообщила обществу об отсутствии оснований для перерасчета пеней и штрафных санкций, а также полномочий для перерасчета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.08.2014 N 21-12-741 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа по непроведению перерасчета и возврата излишне взысканных штрафов и пеней, выраженного в письме от 05.05.2014 N 16-06/14825.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции учли указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и приняли законные, обоснованные судебные акты, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Соответствующие пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченного налога или сбора.

Таким образом, пени являются мерой компенсации потерь бюджета от несвоевременной уплаты налога и подлежат начислению на величину недоимки.

Суд указал, что судебными актами по делам N А32-27203/2012 и А32-8361/2013 установлено отсутствие у общества права на применение нулевой налоговой ставки по НДС, решения инспекции о начислении указанного в первой и второй уточненных декларациях НДС признаны законными. Судебные инстанции правильно указали, что пересмотр данных судебных решений в данном случае недопустим.

Вместе с тем, общество фактически требует возврата излишне уплаченных, по его мнению, пеней.

Суд отметил, что настоящий спор носит правовой характер, фактически определяется наличием (отсутствием) у общества как налогоплательщика обязанности по уплате оспариваемых им пеней по НДС; арифметических разногласий в отношении их величины между лицами, участвующими в деле, не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, налоговым законодательством налогоплательщику предоставлено право требовать возврата излишне уплаченного или излишне взысканного налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными.

Суд установил, что общество подало заявление о возврате излишне взысканных пеней в установленный законом срок.

Учитывая обстоятельства дела, судебные инстанции исходили из того, что при выставлении требования N 15626 на основании статьи 75 Кодекса пени подлежали исчислению исходя из размера фактической обязанности налогоплательщика по уплате действительного размера недоимки по НДС, установленного решением инспекции N 78981 (56 046 060 рублей), до даты уплаты налога.

Как установил суд, на момент подачи заявления о перерасчете и возврате излишне взысканных пеней по НДС за IV квартал 2011 года у общества отсутствовала недоимка по налогам, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика с 01.01.2014 по 31.12.2014. Согласно расчетам общества и налогового органа размер пеней, исходя из размера фактической недоимки в размере 56 046 060 рублей на 04.07.2012 - дату принятия решения налоговым органом по результатам рассмотрения уточненной декларации по НДС (корректировка N 1), составляет 1 438 360 рублей 33 копейки.

Посчитав, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных пеней, уплаченных по требованию N 15626, начисленных на основании решения N 56157, инспекция знала о действительном объеме налогового обязательства по решению N 78981, судебные инстанции сделали вывод о том, что с налогоплательщика излишне взысканы 1 557 047 рублей 75 копеек пеней по требованию N 15626 (2 995 408 рублей 08 копеек - 1 438 360 рублей 33 копейки = 1 557 047 рублей 75 копеек).

Проверяя довод жалобы об отсутствии у инспекции возможности изменения сведений о величине пеней за спорный налоговый период, кассационная инстанция учитывает следующее.

Приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня"" раздел VI "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов" установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. При этом в графе 5 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений.

В графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, независимо от даты представления декларации и указания сумм "к уплате" или "к уменьшению".

Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

В пункте 4 раздела VI "Порядок учета пеней" определено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке "РСБ" в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

Следовательно, подход к определению даты формирования задолженности (переплаты) по конкретному налоговому периоду должен быть однообразным - по сроку уплаты налога за соответствующий налоговый период, что соответствует положениями действующего законодательства и вышеуказанному приказу ФНС России.

Иной порядок перерасчета пеней возлагает на налогоплательщика бремя уплаты пеней при отсутствии у него недоимки по итогам налогового периода.

Кроме того, статья 176 Кодекса, определяющая порядок возмещения налога из бюджета, не устанавливает дату возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Исходя из статей 171, 172 и пункта 1 статьи 173 Кодекса это право возникает по итогам каждого налогового периода, что не противоречит положениям пункту 5 статьи 176 Кодекса, в котором установлено, что в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении налога, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, пени на недоимку не начисляются.

С учетом изложенного выводы суда о незаконном начислении пеней в установленном судом размере основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А32-44212/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева