Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф08-8751/16 по делу N А20-4115/2015

г. Краснодар

09 декабря 2016 г.

Дело N А20-4115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиновым В.В., проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арка" (ИНН 0707009872, ОГРН 1020700652433) - Чеченова М.Г. (доверенность от 10.09.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321) - Мамишевой Б.Л. (доверенность от 03.03.2016), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения в Кабардино-Балкарской Республике, Батуева Ратмира Олеговича, Батуевой Аминат Амуровны, Батуевой Дисана Ратмировны, Батуева Имрана Ратмировича, Ворокова Алима Батырбиевича, Вороковой Лианы Леонидовны, Калибатовой Фатимат Мажидовны, Селиверстовой Татьяны Геннадьевны, Шибзухова Владимира Анорбиевича, Пхавакачевой Миланы Мухадиновны, Кондоховой Зарины Аминовны, Березговой Лары Тутовны, Абузарова Арсена Замудиновича, Шибзухова Рустама Наурбиевича, Оргинокова Эдуарда Руслановича, Оргиноковой Лидии Мухамедовны, Оргиноковой Эмилии Эдуардовна, Оргинокова Саида Эдуардовича, Маирова Артура Заудиновича, Шогенова Залима Сарабиевича, Эмирбекова Азади Наримановича, Эмирбековой Мадины Владимировны, Меджидовой Етер Аликеримовны, Матасовой Натальи Владимировна, Теновой Заремы Биляловны, Популях Марты Николаевны, Ибрагимовой Лидии Ромазановны, Журтова Аслана Муаедовича, Сокурова Бетала Хасанбиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-4115/2015, установил следующее.

ООО "Арка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным сообщения от 30.11.2015 N 07/003/100/2015-450 об отказе в государственной регистрации права собственности на 24-х квартирный 5 этажный жилой дом общей площадью 2555,1 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 14 и возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию права собственности (уточненные требования).

Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2016, признан недействительным отказ управления от 30.11.2015 N 07/003/100/2015-450, как противоречащий нормам статей 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что многоквартирный дом не является самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом N 122-ФЗ. Судами неправильно применены нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 3287 кв. м с разрешенным использованием под размещение многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Нарткала, по ул. Ошнокова, 14. На основании разрешения на строительство N Ru07507000-095-14, выданного администрацией Урванского муниципального района 15.09.2014, общество построило 24-квартирный жилой дом по указанному адресу.

Администрация Урванского муниципального района выдало разрешение на ввод дома в эксплуатацию 02.10.2015 N Ru07507000-063-15. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером 07:07:0500044:123, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.10.2015.

Для целей государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимости общество обратилось в управление с заявлением от 16.10.2015 с приложением всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, что подтверждается материалами регистрационного дела и сторонами не оспаривается.

Уведомлением от 28.10.2015 N 07/003/100/2015-450 управление приостановило государственную регистрацию права, указав на то, что многоквартирный жилой дом не является самостоятельным объектом гражданского оборота, такими объектами являются квартиры, составляющие в совокупности многоквартирный жилой дом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим обществу предложено уплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности на каждую квартиру отдельно до окончания срока приостановления регистрации.

Сообщением от 30.11.2015 N 07/003/100/2015-450 управление отказало в осуществлении государственной регистрации права.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение не должно искажать содержание правового режима собственности на объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество" (далее - постановление N 64) разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Закона N 122-ФЗ принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, у одного лица при отсутствии иных собственников не может возникнуть право общей долевой собственности на объект недвижимости (с самим собой).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент обращения общества за регистрацией права собственности на здание помещения в нем не были обременены заключенными в установленном законом порядке договорами долевого участия в строительстве (помещения, находящиеся в здании, в собственность иных лиц не поступали), суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы и у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Позиция управления о невозможности регистрации спорного объекта недвижимости в качестве объекта права основана на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты не обжалуются.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,

влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А20-4115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов